Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А41-14031/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14031/23
19 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Каширский молл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.09.2007, юридический адрес: 142715, Московская обл., Ленинский г.о., Видное г., Совхоза им. Ленина п., МКАД 24 км, зд. 1)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600089094, дата регистрации в качестве ИП: 10.11.2016, адрес: 692723, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2021 1/201 в размере 711 053 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каширский молл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2021 1/201 в размере 711 053 руб. 82 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 10.06.2021 № 1/201 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду передано помещение площадью 56 кв.м, расположенное в секции № 1/201 на первом этаже по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоза им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, 24 км МКАД, владение 1, условный номер 50:21:0000000:28262 «Торгово-развлекательный центр».

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 29.03.2022.

В дальнейшем договор аренды расторгнут по соглашению сторон, а помещение возвращено арендодателю по акту от 31.08.2022.

Согласно п. 4.1-4.3 договора аренды, ответчик обязан ежемесячно не позднее 5-го числа включительно каждого оплачиваемого месяца вносить постоянную часть арендной платы, ставка которой в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 составляет 254 987 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 4.4. договора аренды, арендатор также обязался ежемесячно, в течение 5 (пяти) календарных дней после выставления Истцом соответствующею счета, оплачивать переменную часть арендной платы (коммунальные услуги), при этом расчет переменной части арендной платы производится на основании показаний счетчиков, установленных в арендуемом помещении с использованием действующих тарифов.

Также согласно п. 10.4. - 10.6. договора аренда, ответчик обязался ежемесячно, авансовым платежом, не позднее 5-го числа включительно каждого оплачиваемого месяца, уплачивать Истцу сбор за эксплуатационные услуги, перечень которых указан в пункте 10.2. Договора, размер которого составляет в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 включительно в сумме 107 137 руб. 80 коп. в месяц, в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в сумме 74 996 руб. 25 коп.

На основании п. 10.8. Договора аренды, ответчик обязался ежегодно оплачивать Истцу маркетинговый сбор в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная с ежегодной Даты Начала Аренды, ставка которого составляет на 2022 год в сумме 51 426 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчиком не была оплачена постоянная часть арендной платы за август 2022, переменная часть арендной платы за период с июня 2022 - август 2022, сбор за эксплуатационные услуги за период с апреля 2022 – август 2022 и маркетинговый сбор за 2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила в размере 711 053 руб. 82 коп. (постоянная часть арендной платы за август 2022, сбор за эксплуатационные услуги за период с апреля 2022 – август 2022 и маркетинговый сбор за 2022).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражений относительно исковых требований и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности и составляющий размере 711 053 руб. 82 коп., судом проверен, арифметически выполнен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу акционерного общества "Каширский молл" задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 10.06.2021 № 1/201 в размере 711 053 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 476 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская