Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А75-3773/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3773/2019
22 мая 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к закрытому акционерному обществу «Нижневартовсктрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Западная, д. 18, строение 8) о взыскании 1 672 810 рублей 90 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» Деркач Веры Ивановны,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовсктрубопроводстрой» (далее - ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой», общество, ответчик) о взыскании 1 672 810 рублей 90 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.08.2018 в размере 1 443 491 рубля 17 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 06.10.2017 по 11.10.2018 в размере 229 319 рублей 73 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 102-АЗ от 22.04.2011.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству судьи Зубакиной О.В. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» ФИО1 (далее - третье лицо).

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда от 29.03.2019 произведена замена судьи, дело № А75-3773/2019 передано на рассмотрение судьи Истоминой Л.С.

Определением суда от 03.04.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15.05.2019 в 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 09.08.2018 по 31.12.2018 в размере 705 768 рублей 10 копеек, пени за период с 10.10.2018 по 19.03.2019 в размере 23 761 рубля 41 копейки, всего 729 529 рублей 51 копейку, что представляют собой текущие платежи (л.д. 67).

Ответчик, третье лицо отзывы на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представили, требования по существу не оспорили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.04.2011 № 572/36-П между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 102-АЗ с дополнительными соглашениями от 28.06.2016, от 21.07.2016 (далее – договор, л. д. 21-27, 28-29,30-33), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7,5399 га с кадастровым номером 86:11:0301024:13, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартвоск, западный промышленный узел города (панель № 24) по ул. 2П-2, д. 24, строение 1 в целях использования под производственную базу (в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 06.04.2011 №№ 02/011/2011-627, 02/011/2011-628, 02/011/2011-629) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 22.04.2011 по 21.04.2031 (пункт 1.3 договора).

В пункте 2 договора стороны согласовали порядок и размер арендных платежей.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: за первый квартал арендная плата вносится до 10.04., за второй квартал - до 10.07., за третий квартал - до 10.10., за четвертый квартал - до 10.12.

Не использование земельного участка не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей (пункт 2.8 договора).

В связи с разделом земельного участка площадью 7,5399 га с кадастровым номером 86:11:0301024:13, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 28.06.2016 к договору аренды.

Согласно пункту 1.1 указанного дополнительного соглашения арендодатель передает без проведения торгов в аренду земельные участки из категории земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, площадями:

- 2 900 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0301024:41 под производственную базу;

- 50 383 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0301024:42 под производственную базу: центральный склад, магазин, овощехранилище, склад производственно-комплектующей базы (ПКБ), нежилые здания водогрейной котельной и ремонтно-механических мастерских, спортзал, вспомогательный цех, кузнечно-варочный цех и реконструкцию нежилого здания – прорабские, столярный цех.

Арендная плата за пользование земельным участком составляет 800 966 рублей 04 копейки в год (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.06.2018).

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2018) за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 2.3 договора, с арендатора взыскивается неустойка (пени), которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 09.08.2018 по 31.12.2018 у него образовалась задолженность в размере 705 768 рублей 10 копеек.

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившими силу постановлений администрации города от 29.10.2009 № 1513, от 14.09.20210 № 1079, от 28.04.2011 № 434», Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов», Федеральным законом от 14.12.2014 № 359-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2016 год».

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, несмотря на заявленную претензию (л.д. 14-16, 17), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и использования земельных участков ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 705 768 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет (л.д. 68) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате фактического использования земельным участком является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, в связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 6.2 договора за период с 10.10.2018 по 19.03.2019 в размере в размере 23 671 рубля 41 копейки (из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 6.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление – правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.10.2018 по 19.03.2019 в размере 23 671 рубля 41 копейки подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрубопроводстрой» в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.04.2011 № 102-АЗ за период с 09.08.2018 по 31.12.2018 в размере 705 768 рублей 10 копеек, пени за период с 10.10.2018 по 19.03.2019 в размере 23 761 рубля 41 копейки, всего 729 529 рублей 51 копейка.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрубопроводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 591 рубля.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина