Решение от 23 января 2019 г. по делу № А43-49458/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-49458/2018 город Нижний Новгород 23 января 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр 3-1175) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) к ответчику товариществу собственников жилья "Гордеевка" (ОГРН <***>) о взыскании 801 219,35 руб. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов, пени, без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом), Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 801 219,35 руб. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов №85161 от 19.11.2010 за июнь-август 2018г, 13 835,68 руб. пени за период с 16.08.2018 по 13.11.2018. Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии (мощности). Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на иск с приложением подтверждающих оплату задолженности документов не представил. В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Сторонами заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов №85161 от 19.11.2010, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 1119,01 Гкал (Приложение №2) (пункты 1 договора). В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае его более позднего подписания (пункт 14 договора). Во исполнение условий договора истец за июнь-август 2018 года отпустил потребителю тепловую энергию в количестве согласно представленному расчету на общую сумму 801 219,35 руб. Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за июнь-август 2018г составила 801 219,35 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком. Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 801 219,35 руб. за июнь-август 2018г подлежит удовлетворению. Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в размере 13 835,68 руб., начисленных за период с 16.08.2018 по 13.11.2018 по задолженности за июнь-август 2018г, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также требований ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд Взыскать с товарищества собственников жилья "Гордеевка" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) 801 219,35 руб. задолженности, 13 835,68 руб. пени, а также 19 301 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Судья Д.В. Полозова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "Теплоэнерго" (подробнее)Ответчики:ТСЖ ГОРДЕЕВКА (подробнее) |