Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А06-10907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7308/2023

Дело № А06-10907/2021
г. Казань
09 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по делу № А06-10907/2021

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.01.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, кредитор) просит отменить определение суда от 13.04.2023 и постановление апелляционного суда от 04.07.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на невыполнение всех необходимых мероприятий по реализации принадлежащего гражданину недвижимого имущества стоимостью более 28 млн. руб.

Арбитражный управляющий ФИО2 в представленном в материалы дела отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требований ПАО «Сбербанк России» в размере 17 276 853,56 руб., АО «Россельхозбанк», в размере 8 134 553,85 руб., УФНС России по Астраханской области в размере 254 144,83 руб.; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Включенное в конкурсную массу недвижимое имущество (земельный участок и шесть зданий) не реализовано на торгах: первые, повторные, торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия предложений. Согласия кредиторов на предложение управляющего принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга в адрес финансового управляющего не поступало.

Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, не обнаружено; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, отметив отсутствие доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суды пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий и наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Таким образом, в случае отказа кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, нереализованное финансовым управляющим имуществом фактически исключается из конкурсной массы должника и передается должнику.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, в полном объеме, указав на необходимость завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы кредитора, приводимые в кассационной жалобе, сводятся к необходимости продолжения мероприятий по реализации недвижимого имущества должника, между тем в силу прямого указания пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве нереализованное и не принятое кредиторами в счет погашения своих требований имущество должника передается гражданину; согласие на принятие нереализованного по результатам проведенных торгов имущества кредитор, при поступлении к нему соответствующего предложения финансового управляющего, не выразил.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности эффективного пополнения конкурсной массы в случае продолжения мероприятий по реализации недвижимого имущества, кредитором судам представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А06-10907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.В. Богданова

Е.П. Герасимова