Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А53-46571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46571/2024
г. Краснодар
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.11.2024), в отсутствие ответчика – администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А53-46571/2024, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения (далее – администрация) с иском о взыскании 791 693 рублей 11 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за январь – май 2024 года и 240 431 рубль 10 копеек неустойки, начисленной с 19.10.2024 по 24.04.2025, с последующим ее начислением по день погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Донская сетевая компания».

Решением суда от 13.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2025, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, истцом не приведено обоснования величины задолженности и критериев, по которым осуществлен расчет. Администрация ссылается на то, что цена договора энергоснабжения от 09.01.2024 № 35/2024 составляет 1 427 400 рублей, данная сумма перечислена обществу. Податель жалобы считает, что с учетом акта о технологическом присоединении от 10.01.2024 № АТП-2024-РУЭС, подписанным администрацией и ООО «Донская сетевая компания», зоной ответственности ответчика являются лишь линии за кабельными наконечниками указанных отходящих линий, тогда как прочее остается зоной ответственности сетевой организации – ООО «Донская сетевая компания». Непосредственно объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на балансе ответчика, потребили лишь то количество электроэнергии, которое предусмотрено договором и дополнительным соглашением (что подтверждается показаниями приборов учета со стороны ответчика). Доказательств того, что потери электроэнергии, стоимость которых является предметом иска, возникли в сетях ответчика не представлено.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию «Гуляй-Борисовское сельское поселение» на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии от КТП-091 ВЛ-0,4 кВ на направление ул. Молодежная, ул. Виноградная и ВЛ-0,23 кВ на уличное освещение х. Гуляй-Борисовка Зерноградского района Ростовской области.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2024 № АТП 2024-РУЭС, подписанному администрацией и ООО «Донская сетевая компания», отпайка от оп. № 1 – 91 ВЛ-10кВ № 501, РЛНД-10, КТП № 091, РУ-0,4кВ КТП № 091 принадлежит ООО «Донская сетевая компания», а отходящие линии 0,4 кВ и 0,23 кВ от РУ 0,4 кВ КТП № 091 – администрации. Кроме того, согласно балансовой ведомости от 2007 года линии 0,4 кВ приняты на баланс администрации.

В линиях Л-1 (ВЛ 0,4 кВ ул. Молодежная), Л-2 (BЛ 0,4 кВ ул. Молодежная/Виноградная), Л-3 (уличное освещение), принадлежащих муниципальному образованию, при передаче электроэнергии возникли потери.

Объем потерь электрической энергии определен как разница между показаниями прибора учета с заводским номером 011880181147924 (ввод TП-091 РУ-0,4 кВ), зафиксированными ООО «Донская сетевая компания» в актах снятия показаний средств учета, и показаниями приборов учета с заводскими номерами 01516509 (потребитель – ООО «МЭСК», скважина), 19405676 (потребитель – индивидуальный предприниматель ФИО2, торговый павильон), 325645603 (потребитель – филиал «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Зернограде), 012282172241305 (администрация, уличное освещение), а также вычтен полезный отпуск, приходящийся на бытовых потребителей (население).

Общество, ссылаясь на возникновение на указанных объектах электросетевого хозяйства в январе – мае 2024 года фактических потерь электроэнергии в объеме 84 987 кВт/ч стоимостью 791 693 рубля 11 копеек, обратилось к администрации с требованием об их оплате.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Установив, что при передаче электрической энергии потребителям по точках поставки, территориально расположенных в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный истцом расчет фактических потерь, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с этим в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства

или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,

потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих администрации.

Истец произвел расчет стоимости потерь исходя из разности между принятой электроэнергией в сеть ответчика по показаниям приборов учета, подтвержденным ведомостями контрольных съемов ООО «Донская сетевая компания», и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца, присоединенных к электросетевому хозяйству ответчика.

Доказательства передачи спорных объектов в заявленный период во временное владение и пользование иным лицам не представлены.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе и в соответствии с условиями договора обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском администрации.

Правильно распределив в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания входящих в предмет судебного исследования обстоятельств и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика и в отсутствие доказательств оплаты произвели взыскание задолженности. Расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами ответчик не опроверг. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети администрации ответчиком предметно не оспорен, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами, по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А53-46571/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

И.М. Денека