Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-15429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15429/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 515385 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2016;

от ответчика: представители не явились, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 450979 руб. 00 коп. по трем накладным. Взыскание по универсальному передаточному документу исключено истцом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 25.09.2018 по 13.06.2019 в размере 30516 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Далее истец уточнил сумму неустойки – 27675 руб. 39 коп. за период с 25.09.2018 по 13.06.2019, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате юридических услуг. Ходатайство удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Белфорт" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о взыскании 478654 руб. 39 коп., в том числе 450979 руб. 00 коп. задолженности, 27675 руб. 39 коп. пени, начисленных за период с 25.09.2018 по 13.06.2019, продолжать начисление пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения). Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Белфорт" (поставщик) и акционерным обществом "Серовский завод ферросплавов" (покупатель) заключен договор поставки от 09.02.2016 № 320-411 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 спецификаций к договору поставки ответчик производит оплату поставленного товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки.

В обоснование факта поставки истцом по первоначально заявленным требованиям в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 09.08.2018 №117 на сумму 118510 руб. 00 коп., от 12.10.2018 №169 на сумму 296549 руб. 00 коп., от 16.10.2018 №171 на сумму 35920 руб. 00 коп., от 07.12.2018 №199 на сумму 47799 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исключил из числа доказательств универсальный передаточный документ от 07.12.2018 №199 на сумму 47799 руб. 00 коп., что зафиксировано в протоколе судебного заседания под роспись представителя истца.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 09.08.2018 №117 на сумму 118510 руб. 00 коп., от 12.10.2018 №169 на сумму 296549 руб. 00 коп., от 16.10.2018 №171 на сумму 35920 руб. 00 коп. подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «груз получил».

Однако, принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции, ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 450979 руб. 00 коп.

20.08.2018 года и 27.12.2018 года после направления в адрес ответчика претензии, между сторонами были подписаны соглашения о порядке оплаты задолженности, согласно которым ответчик сумму долга в размере 118 510,00 рублей по поставке от 09.08.2018 обязался произвести в срок до 24.09.2018 года, общую сумму в размере 498778,00 - не позднее 16.02.2018 года, однако оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2018 №401 с требованием об уплате суммы долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий(ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 450979 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи просрочкой оплаты по договорам, на покупателе лежит обязанность по оплате неустойки, размер которой установлен из расчета 0,03% в день от суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, истцом начислена неустойка в сумме 27675 руб. 39 коп. за период с 25.09.2018 по 13.06.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 27675 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в размере 0,03% от суммы 450979 руб. 00 коп., начиная с 14.06.2019 по день фактического погашения задолженности.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждении понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 13.02.2019 № 168/ЮЛ/2019 (далее - договор), платежное поручение от 05.06.2019 № 158.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязан оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг составляет 23000 руб. (п. 3.1 договора).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в порядке ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанных представителем истца услуг, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного Постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов, суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально.

Возражений ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов в материалы дела не заявлялось, доказательств чрезмерности заявленной суммы суду не представлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

Таким образом, оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание факт несения заявленных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 12573 руб. 00 коп.

В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1691 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 478654 (четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 39 копеек, в том числе: долг в размере 450979 (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек и пени, начисленные за период с 25.09.2018 по 13.06.2019 в сумме 27675 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек.

Продолжать начисление пени, начиная с 14.06.2019 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 450979 (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12573 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 98 от 19.04.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая