Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А71-2893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2893/2020
г. Ижевск
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ул. Телегина, д. 30, офис 418, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 13» (ул. Базисная, д. 19, корпус 7, офис 13, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 670 619 рублей 78 копеек долга по договору субподряда от 01.02.2017 № 12174/1, 28 492 рублей 15 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 13» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании 210 940 рублей 80 копеек долга по договору субподряда от 09.01.2020 № 25/2020.

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 13» – ФИО2 (по доверенности от 02.03.2020).

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (далее – общество «Уралстрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 13» (далее – общество «Ремонтно-строительное управление – 13») о взыскании 670 619 рублей 78 рублей долга по договору субподряда от 01.02.2017 № 12174/1, 28 492 рублей 15 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества «Ремонтно-строительное управление – 13» к обществу «Уралстрой» о взыскании 210 940 рублей 80 копеек долга по договору субподряда от 09.01.2020 № 25/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 04.08.2020, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель общества «Уралстрой» поддержал требования по первоначальному иску, заявил устное ходатайство о признании встречных исковых требований.

Представитель общества «Ремонтно-строительное управление – 13» поддержал встречный иск, заявил устное ходатайство о признании первоначальных исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 04.08.2020 с перерывом до 10.08.2020, 10.08.2020 с перерывом до 11.08.2020.

От общества «Уралстрой» поступило заявление о признании встречных исковых требований.

От общества «Ремонтно-строительное управление – 13» поступило заявление о признании первоначальных исковых требований.

После перерыва общество «Ремонтно-строительное управление – 13», извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечило.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель общества «Уралстрой» поддержал исковые требования по первоначальному иску, а также поддержал ходатайство о признании встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между сторонами спора заключен договор субподряда № 12174/1 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2018 № 1, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Генподрядчик (общество «Ремонтно-строительное управление – 13») поручает, а Субподрядчик (общество «Уралстрой») обязуется осуществлять собственными и привлеченными силами и средствами, по заданию Генподрядчика:

- ремонтно-строительные работы по ремонту участка КМИ корпуса №3 на объектах Генподрядчика.

Конкретные условия, касающиеся видов и сроков работ, подлежащих выполнению на объектах, эскизы, размеры, количество, комплектация и технические решения, стоимость работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях и спецификациях, прилагаемых к ним (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и составляет 1 800 905 рублей 38 копеек.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: начало работ - 06.02.2017, окончание работ - 31.12 2018 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2018 № 1 расчеты производятся в следующем порядке:

- расчет за выполненные работы производится после подписания актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующие сроки:

- до 10 апреля 2019 года 981 700 рублей;

- до 30 мая 2019 года 376 619 рублей 78 копеек;

- до 30 июня 2019 года 150 000 рублей;

- до 30 июля 2019 года 144 000 рублей;

- генподрядные услуги в размере 148 585 рублей 60 копеек Субподрядчик оплачивает Генподрядчику путем подписания соглашения о зачете взаимных требований в срок до 30.04.2019.

Общество «Уралстрой» выполнило предусмотренные договором работы на сумму 1 800 905 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 02.07.2018 № 180702-01 (л.д. 19-28), от 17.08.2018 № 180817-01 (л.д. 31-32), от 28.12.2018 № 181228-35 (л.д. 35-36), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Общество «Ремонтно-строительное управление – 13» произвело частичную оплату работ.

В нарушение условий договора общество «Ремонтно-строительное управление – 13» обязательство по оплате работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем общество «Уралстрой » направило в его адрес претензии (л.д. 40-42), согласно которым просило погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность по расчету общества «Уралстрой» составляет 670 619 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество «Уралстрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.07.2018 № 180702-01, от 17.08.2018 № 180817-01, от 28.12.2018 № 181228-35.

Наличие задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2018 по 09.12.2019 (л.д. 39).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, общество «Ремонтно-строительное управление – 13»в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Сумма долга обществом «Ремонтно-строительное управление – 13» признана, что подтверждается заявлением о признании исковых требований от 10.08.2020.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В пункте 8.8 договора стороны определили, что за нарушение сроков проведения окончательного расчета за выполненные Субподрядчиком работы Генподрядчик выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки исполняемых обязательств.

Истец начислил и предъявил ко взысканию пени в размере 28 492 рублей 15 копеек за период с 30.05.2019 по 16.12.2019.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Несоразмерность заявленной суммы последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком не доказана (статья 333 ГК РФ).

Сумма неустойки обществом «Ремонтно-строительное управление – 13» признана, что подтверждается заявлением о признании исковых требований от 10.08.2020.

Кроме того, обществом «Уралстрой» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению за каждый день просрочки с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска общество «Ремонтно-строительное управление – 13» указало на то, что между ним (субподрядчик) и обществом «Уралстрой» (генподрядчик) 09.01.2020 заключен договор субподряда № 25/2020, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется осуществлять собственными ипривлеченными силами и средствами, по заданию Генподрядчика:

-ремонтно-строительные работы на объектах Генподрядчика, расположенных по адресу: <...>.

Состав и объемы выполняемых работ определяются согласно локальным сметным расчетам (Приложение № 1, 2. 3, 4), которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 210 940 рублей 80 копеек, тогда как расчеты производятся в следующем порядке:

- окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

- генподрядные услуги Субподрядчик оплачивает Генподрядчику в течение 5-ти дней после 100%-ной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.

По результатам выполнения работ Стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) (пункт 4.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: начало работ - 01.01.2020, окончание работ - 30.12.2020 (пункт 3.1 договора).

Общество «Ремонтно-строительное управление – 13» выполнило работы, предусмотренные договором, на общую сумму 210 940 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 24.03.2020 № 49, № 50, № 51 и актом о приемке выполненных работ от 24.03.2020 № 52 (л.д. 73-78), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Общество «Ремонтно-строительное управление – 13» направило в адрес общества «Уралстрой» претензию (л.д. 81), согласно которой просило оплатить задолженность в размере 210 940 рублей 80 копеек.

Названная претензия обществом «Уралстрой» оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество «Ремонтно-строительное управление – 13» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписаны акты от 24.03.2020 № 49, № 50, № 51, № 52.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ (услуг) в полном объеме, общество «Уралстрой» в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Сумма долга обществом «Уралстрой» признана, что подтверждается заявлением о признании исковых требований от 06.08.2020.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, а также поступившие в суд заявление общества «Уралстрой» о признании встречного иска и заявление общества «Ремонтно-строительное управление – 13» о признании первоначальных исковых требований, принятые судом, исковые требования как по первоначальному иску, так и по встречному иску подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного 70 процентов уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату обществу «Уралстрой» из федерального бюджета (11 887 рублей 40 копеек); 70 процентов уплаченной за подачу встречного искового заявления государственной пошлины подлежит возврату обществу «Ремонтно-строительное управление – 13» из федерального бюджета (5 053 рубля 30 копеек).

В остальной части в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом, процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, с учетом момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, в результате проведения судом зачета с общества «Ремонтно-строительное управление – 13» в пользу общества «Уралстрой» подлежит взысканию 459 678 рублей 98 копеек долга, 28 492 рубля 15 копеек неустойки с дальнейшим начислением пени за период с 17.12.2019 по 24.04.2020 на сумму 670 619 рублей 78 копеек за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а с 25.04.2020 по день фактической оплаты долга на сумму 459 678 рублей 98 копеек в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; 2928 рублей 90 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования по первоначальному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 13» (ул. Базисная, д. 19, корпус 7, офис 13, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ул. Телегина, д. 30, офис 418, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 670 619 рублей 78 копеек долга, 28 492 рубля 15 копеек неустойки с дальнейшим начислением пени за период с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ, 5 094 рубля 60 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета 11 887 рублей 40 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.03.2020 № 47.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ул. Телегина, д. 30, офис 418, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 13» (ул. Базисная, д. 19, корпус 7, офис 13, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 940 рублей 80 копеек долга, 2 165 рублей 70 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 13» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5053 рубля 30 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.04.2020 № 214.

Произвести процессуальный зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 13» (ул. Базисная, д. 19, корпус 7, офис 13, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ул. Телегина, д. 30, офис 418, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 459 678 рублей 98 копеек долга, 28 492 рубля 15 копеек неустойки с дальнейшим начислением пени за период с 17.12.2019 по 24.04.2020 на сумму 670 619 рублей 78 копеек за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а с 25.04.2020 по день фактической оплаты долга на сумму 459 678 рублей 98 копеек в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; 2928 рублей 90 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина