Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-101468/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101468/2018
06 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, <...>, литера Б, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Этафон" (адрес: 187000, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2017,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Этафон" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 656 397,47 руб., пеней за просрочку вышеуказанного платежа в размере 723 992,55 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев возражения ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчик представил отзыв с приложением доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи указанное ходатайство судом отклонено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке статьей 136, 137 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.03.2014 между Комитетом (далее - арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №06/ЗКС-03568 (далее – договор), в силу которого арендодатель предоставил, а арендатор 20.03.2014 принял участок, расположенный по адресу: 196650, г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (западнее дома 30, корпус 2, литера А по Финляндской улице) общей площадью 16528.00 кв.м., кадастровый номер 78:37:0017212:1048, в целях осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству производства электронного и оптического оборудования (производственный комплекс по выпуску электронного оборудования).

В силу пунктов 6.2.7 и 4.3 договора арендатор обязался обеспечить перечисление арендной платы в соответствии с установленным сторонами графиком (приложение №5 к договору).

Комитет направил в адрес Общества информационное письмо от 16.05.2017 №48632-32 с обновленным графиком платежей.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 4.3 и 6.2.7 договора, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду оставления без удовлетворения требования, изложенные к претензии от 22.11.2017 №12930-пр./17, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и раздела 4 договора аренды земельного участка обязательства по внесению арендной платы Ответчиком не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность в размере 5656397,47 руб. за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

За просрочку исполнения обязательства истец, в порядке п. 8.3 договора, начислил ответчику пени в сумме 723 992,55 руб. за период с 11 апреля 2017 года по 22 ноября 2017 года.

Расчет истца проверен и признан судом правильным и обоснованным.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этафон" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность в размере 5 656 397,47 руб., пени в сумме 723 992,55 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этафон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.