Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А70-14725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14725/2019
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску Акционерного общества «Промэкскавация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Закрытому акционерному обществу «Эра-Кросс Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 529 127 рублей 64 копеек,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Промэкскавация» (далее – истец, АО «Промэкскавация») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эра-Кросс Инжиниринг» (далее – ответчик, ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.07.2016 №02-15144008/04 в размере 529127,64 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он с требованиями не согласен, поскольку оплата за выполненные работы произведена в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года между закрытым акционерным обществом «Эра-Кросс Инжиниринг» (подрядчик) и публичным акционерным обществом «Промэкскавация» (субподрядчик) заключен договор субподряда №02-15144008/04, в соответствии с которым, подрядчику поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу наружного электроосвещения на двухтрансформаторной подстанции 110/10кВ на расчетную нагрузку 20 МВт сетей электроснабжения и освещения на участке, отведенном под строительство объекта, в сроки, указанные в приложении №2 «График производства работ» к договору в рамках реализации проекта по строительству «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ», общий объем работ, и расчет стоимости работ определен в приложении №1 «Расчет договорной цены» к договору. Субподрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, переданной субподрядчику подрядчиком, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ на момент заключения договора ориентировочно составляет 8459677,84 рублей, в том числе НДС 18% 1290459,33 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора, окончательная стоимость работ по договору определяется сторонами на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 за фактически выполненный объем работ.

Платежи за выполненные работы подрядчик производит в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставлении правильно оформленного счета и счета-фактуры, при условии передачи субподрядчиком подрядчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исполнительной документации в отношении выполненных работ. Обязательство по оплате выполненных работ является встречным по отношению к обязательству по передаче субподрядчиком подрядчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что подрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере стоимости выполненных работ, за вычетом:

- гарантийной суммы в размере 10% (десяти процентов) от стоимости подлежащих оплате работ в соответствии договором, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах, включая обязательства, действующие в течение гарантийного периода (далее - «Гарантийная сумма»);

- иных сумм в размере встречных требований (зачетов), засчитываемых или вычитаемых в соответствии с договором, включая суммы в размере неустоек, процентов, убытков, начисляемых согласно условиям договора.

Окончательный расчёт по договору производится сторонами в течение 20 (двадцати) календарных дней, исчисляемых с наиболее поздней даты из следующих:

- дата подписания сторонами акта об устранении субподрядчиком всех недостатков, указанных в приложении к акту приемочной комиссии;

- дата передачи субподрядчиком подрядчику всей документации, которую субподрядчик обязан передать подрядчику по договору;

- дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), в соответствии с п. 5.3. договора;

-после предоставления Субподрядчиком Подрядчику банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, оформленной в соответствии с п. 14.2. настоящего Договора и подтверждения ее подлинности.

Согласно пункту 3.12. договора, выплата гарантийной суммы производится в следующем порядке:

- 50 % (пятьдесят процентов) от гарантийной суммы являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору и выплачиваются подрядчиком субподрядчику в первый рабочий четверг по истечении 20 (двадцати) календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

- 50% (пятьдесят процентов) от гарантийной суммы являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в гарантийный период, и выплачиваются подрядчиком субподрядчику после истечения гарантийного срока, при условии исполнения обязательств по устранению недостатков (дефектов) возникших в этот период, на основании счета, выставленного субподрядчиком подрядчику, или в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, предусмотренной п. 14.2. договора и подтверждения ее подлинности.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на сумму 8138318,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2016 № ZSN.0311-8538-03-KS-01, от 31.08.2016 № ZSN.0311-8538-03-KS-02, от 31.08.2016 № ZSN.0311-8538-03-KS-03, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № KS3-01, а также актом приемки законченного строительством объекта от 24.03.2017.

Акты от 31.08.2016 № ZSN.0311-8538-03-KS-01, от 31.08.2016 № ZSN.0311-8538-03-KS-02, от 31.08.2016 № ZSN.0311-8538-03-KS-03 и справка подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.11 договора, ответчик произвел оплату работ в сумме 7324486,56 рублей, оставшаяся сумма в размере 813831,84 рублей была удержана в качестве гарантийной.

После истечения гарантийного срока, как утверждает истец, гарантийная сумма, согласно п. 3.12 договора, ответчиком не выплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.05.2017 №1005, в которой просил произвести оплату задолженности, с учетом взаимных обязательств истца перед ответчиком, в размере 529127,64 рублей.

В ответ, письмом от 07.07.2017 №32-110/283, ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 31.07.2017.

В связи с неоплатой, письмом от 06.08.2019 №862 истец вновь обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь подрядчика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, ответчик указывает на то, что обязательства по оплате выполненных работ, с учетом взаимозачета на сумму 233742,52 рублей, подрядчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается, по мнению ответчика, представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.09.2016 №8602 на сумму 4316348,24 рублей, от 20.09.2016 №8618 на сумму 3000000 рублей, от 23.09.2016 №8722 на сумму 420000 рублей, от 17.03.2017 №2706 на сумму 40580 рублей.

Возражая на довод ответчика, истец пояснил, что сотрудничество сторон по делу осуществлялось в рамках трех договоров, а именно договора субподряда от 15.07.2016 №02-15144008/04; договора субподряда от 06.04.2016 №ЗСН.1152-02-СП; договора поставки песка от 03.08.216 №06-мт/2016.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены в материалы вышеназванные договоры, а также первичные документы (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, товарные накладные, платежные поручения).

Таким образом, соотнесение и учет производимых платежей производились истцом в соответствии с их назначением, указываемым ответчиком в платежном поручении.

Как следует из материалов дела, платежи по платежным поручениям от 23.09.2016 №8722 на сумму 420000 рублей, от 17.03.2017 №2706 на сумму 40580 рублей, на которые ссылается ответчик в качестве доказательства оплаты задолженности, производились последним за песок в рамках договора поставки песка от 03.08.216 №06-мт/2016.

Доказательств иного распределения денежных средств, с учетом назначения платежа и фактических отношений между сторонами, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что письмом от 07.07.2017 №32-110/283, ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 31.07.2017., не оспаривая сумму долга с учетом проведенных платежей.

Довод ответчика относительно непредставления истцом доказательств передачи ему оформленной исполнительной документации, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, субподрядчик ежемесячно, по мере готовности, до 20 (двадцатого) числа отчётного месяца представляет подрядчику комплект исполнительной документации за отчетный период, акт по унифицированной форме КС-2 в двух экземплярах, подписывает его у уполномоченного представителя подрядчика. Представитель подрядчика обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления акта (форма КС-2) подписать его и проставить на нём печать или дать мотивированный отказ в письменной форме.

Поскольку доказательств предъявления требований о ее передаче исполнительной документации не представлено, при том, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 ГК РФ предполагается добросовестность сторон, суд считает, что документы были переданы в момент передачи результата работ и подписания актов. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из положений ст. 711, 746 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом выполнения работ и не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по предоставлению указанных документов.

Доказательств невозможности использования результатов работ, в силу отсутствия исполнительной документации, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Промэкскавация» подлежат удовлетворению в размере 529127,64 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эра-Кросс Инжиниринг» в пользу Акционерного общества «Промэкскавация» сумму основного долга в размере 529 127 рублей 64 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13583 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.