Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А29-13560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13560/2017
13 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 4 декабря 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13560/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (далее – ООО «Стандарт безопасности», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста Сервис» (далее – ООО «Фиеста сервис») о взыскании задолженности в размере 2 170 руб. 00 коп. по договору № ТО 06/04/13 от 26.04.2013.

Определением суда от 06.10.2017 по делу №А29-13560/2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Копия определения направлена в адрес истца и ответчика.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

18.10.2017 от ответчика поступило ходатайство об истребовании от истца оригиналов представленных доказательств, отсутствующих у ответчика, а именно дополнительного соглашения № 1 с приложением к нему, соглашения о расторжении договора.

Определением от 26.10.2017 арбитражный суд предложил истцу представить указанные документы, отсутствующие у ответчика, а также повторно указал ответчику на необходимость предоставления в суд мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование своих доводов и возражений в отношении исковых требований.

02.11.2017 от истца поступил оригинал договора № ТО 06/04/13 от 26.04.2013 с приложением № 1.

Истец во исполнение определения суда от 26.10.2017 представил в порядке статьи 81 АПК РФ пояснения относительно того, что у ООО «Стандарт безопасности» отсутствует соглашение о расторжении вышеуказанного договора, в связи с тем, что будучи направленным в адрес ответчика, соглашение не подписано, в связи с неполучением адресатом.

22.11.2017 в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда от 06.10.2017, а именно: платежного поручения от 12.10.2017 № 717 об оплате услуг представителя, платежного поручения от 28.01.2014 № 15 об оплате ООО «Фиеста сервис» услуг охраны, выписка из автоматизированной системы охраны о ежедневной постановке и снятии объекта на охрану.

Дополнительно истец пояснил, что доказательств направления счетов и актов в адрес ответчика представить не может, так как данные документы направлялись в адрес заказчика простым почтовым отправлением. При этом, истец считает, что приложенные к ходатайству платежное поручение от 28.01.2014 № 15 свидетельствует о том, что заказчик получал счета исполнителя.

Ответчик ООО «Фиеста сервис» в нарушение своей процессуальной обязанности, установленной статьей 131 АПК РФ, отзыв на иск не представило.

На основании статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.12.2017 арбитражным судом принято решение по делу № А29-13560/2017 путем принятия резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

06.12.2017 от ООО «Фиеста сервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующим.

26.04.2013 между ООО «СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ» (исполнителем) и ООО «Фиеста сервис» (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание установки охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре № ТО 06/04/13, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию установки средств охранно-пожарной сигнализации в помещении заказчика расположенном по адресу: <...>, в объеме перечня предоставляемых услуг по техническому обслуживанию, указанному в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1.5. договора указано, что исполнитель обязуется осуществить техническое обслуживание с использованием контрольно-измерительных приборов, инструментов и расходных материалов исполнителя.

Заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета за дополнительные услуги, оказываемые исполнителем. Дополнительные услуги проводятся по согласованию с заказчиком. Предоставленные исполнителем без согласования с заказчиком дополнительные услуги оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость платы за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 500 рублей.

Оплата по договору производится ежемесячно, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ до 10 числа следующего месяца путем перечисления заказчиком суммы, указанной в пункте 5.1 договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 26.04.2013 и до полного исполнения обязательств сторонами. Если за одни месяц до истечения срока действия доктора, ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор ежегодно признается продленным на прежних условиях и на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию ОТС на общую сумму 2 000 руб., а также предоставил товар - батарею АКБ стоимостью 170 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлены акты и счета на техническое обслуживание от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014 и акт сверки по состоянию на 24.05.2017, а также товарная накладная Р1128 от 01.04.2014 и счет на оплату № 1239 от 01.04.2014 на сумму 170 руб.

В нарушение условий договора услуги по техническому облуживанию не оплачены заказчиком (абонентская плата не внесена).

Товарная накладная о передаче ООО «Стандарт безопасности» ООО «Фиеста сервис» товара на сумму 170 руб. в рамках договора не подписана со стороны ответчика.

Претензионным письмом от 24.05.2017 № 95 ООО «СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ» потребовало от ООО «Фиеста сервис» погасить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 2 170 руб.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты указанной задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме суду не представил, надлежащих доказательств, опровергающих заявленный истцом размер задолженности ко дню судебного разбирательства, в суд не направил.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию на сумму 2 000 руб. в рамках договора № ТО 06/04/13 от 26.04.2013 подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2 000 руб. 00 коп. задолженности суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для признания передачи товара по товарной накладной № Р1128 от 01.04.2014 на сумму 170 руб., осуществленной в рамках договора, поскольку условиями договора определено, что техническое обслуживание осуществляется с использование расходных материалов исполнителя, при этом дополнительные услуги представленные исполнителем без согласования с заказчиком оплате не подлежат (пункты 2.1.5, 2.2.3. договора).

Факт согласования ответчиком приобретения товара на сумму 170 руб. материалами дела не подтвержден.

Поскольку, товарная накладная № Р1128 от 01.04.2014 не содержит подписи лица, получившего товар, а также печати ответчика, то оснований для признания судом факта приобретения ответчиком данного товара у истца и наличия перед истцом неисполненного обязательства по его оплате не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в ответчика 170 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение № 717 от 12.10.2017 о перечислении ООО «СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ» ИП ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет оплаты услуг по договору за сентябрь 2017 года.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ» по доверенности представляла ФИО1, которой подписано исковое заявление, а также ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Между тем, в качестве судебных расходов могут быть квалифицированы фактически понесенные расходы, которые связаны с рассмотрением конкретного дела.

Однако исходя из содержания представленных в обоснование факта несения судебных расходов документов, суд не может установить взаимосвязь понесенных истцом расходов с рассматриваемым делом, в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при подаче иска также понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2017 № 680.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиеста Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № ТО 06/04/13 от 26.04.2013, а также 1843 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев