Решение от 12 января 2022 г. по делу № А76-35316/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-35316/2021
12 января 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, г.Кыштым Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-ресурс», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 33 116 руб. 13 коп.,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от 17.07.2021г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № б/н от 08.11.2021г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, г.Кыштым Челябинской области, 30.06.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-ресурс», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по обращению с ТКО на общую сумму 33 116 руб. 13 коп.

Определением арбитражного суда от 08.10.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1, 2). Определением от 30.11.2021г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.91, 92).

В судебном заседании, проводимом 11.01.2022г., в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.01.2022г. до 15 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик, а также третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.75, 80), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик просил суд в иске отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинск, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.47).

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных за период с 01.09.2020г. по 31.08.2021г. услуг по транспортированию и размещению отходов на общую сумму 31 249 руб. 92 коп. и положениях ст.309, 310 ГК РФ. Кроме того, несвоевременное исполнение обязательств по оплате также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию пени за период с 11.10.2020г. по 02.09.2021г. на сумму 1 866 руб. 21 коп. (л.д.3-7).

До обращения в суд, 02.12.2020г. ООО «Спецсервис» направило в адрес ООО «Агро-Ресурс» претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомлением о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.12-20), ответа на нее не представлено.

12 ноября 2021 года от ответчика, ООО «Агро-Ресурс», в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что уже заключенный договор с истцом, проект договора № 43 442 от 17.08.2020г. ему не направлялся и акцептован не был. Кроме того, ответчик указывает, что использование им склада образуют не ТКО, а отходы сельского хозяйства и растениеводства. Наряду с изложенным, ООО «Агро-Ресурс» отмечает, что факт оказания услуг ООО «Спецсервис» не доказан, поскольку отсутствуют данные спутниковой навигации, подтверждающие вывоз отходов с территории склада ответчика, равным не представлены выписки из маршрутных журналов ООО «ТехВтор» (л.д.87-89).

Со своей стороны, 20.11.2021г. истец представил возражения на отзыв, в котором указал, что факт образования ТКО организациями презюмируется, подписанный сторонами договор заключен на другой объект, а ответчиком не представлены доказательства наличия собственных контейнерных площадок (л.д.85). Кроме того, 24.12.2021г. ООО «Спецсервис» представило ходатайство об уточнении размера исковых требований (л.д.95, 96).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. При таких обстоятельствах предметом исковых требований ООО «Спецсервис» является взыскание:

- задолженности за оказанные услуги за период с 01.09.2020г. по 31.08.2021г. в размере 31 249 руб. 92 коп.;

- неустойки за период с 13.10.2020г. по 11.09.2021г. в размере 2 067 руб. 79 коп.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктами 1, 2 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.24.7 указанного Закона, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

С 23.11.2017г. ООО «Спецсервис» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО, образованных на территории Кыштымского кластера Челябинской области в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017г., заключенного между Министерством экологии Челябинской области и ООО «Спецсервис» (л.д.55-61).

В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно подп. «г» ч.1 ст.3 и абз.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2016г. №486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019г.

В соответствии с п.2.1.4. соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017г., а также п.8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156) региональный оператор в течение месяца со дня наделения статусом регионального оператора по обращению с ТКО обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора (л.д.55).

Согласно п. 8.4. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.8.17 Правил №1156 в июле 2020 года истец уведомил потребителя о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д.20). Кроме того, подписанный ООО «Спецсервис» договор № 43 442 от 17.08.2020г. также направлялся ООО «Агро-Ресурс» с претензией от 20.07.2021г. (л.д.16-18). Ранее, 24.11.2020г., в адрес ООО «Агро-Ресурс» также были направлены акт сверки, а также счета на оплату (л.д.12-15). Наряду с изложенным суд обращает внимание, что проект типового договора с ООО «Спецсервис» был опубликован в общественно-политической газете Аргаяшского района «Восход», выпуск № 51 (9843) от 28.12.2018г. (л.д.30-32).

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, суд полагает, что ООО «Агро-Ресурс» было в достаточной степени проинформировано о необходимости заключить договор с ООО «Спецсервис».

Доводы об отсутствии акцепта оферты на заключение направленного истцом договора также подлежат отклонению судом ввиду нижеследующих обстоятельств:

В силу п.1 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся: предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору; права и обязанности сторон по договору; порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов; ответственность сторон.

При этом п.8(15) упомянутых Правил предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021г. № Ф09-195/21 по делу № А76-12179/2020, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2021г. № 309-ЭС21-5235, специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445-446 ГК РФ. Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе при недостижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Принимая во внимание, что спорный договор является публичным (ст.426 ГК РФ), общество «Агро-Ресурс» не было лишено возможности согласовать иные условия договора в части определения объема спорных услуг, либо обратиться в суд с иском о урегулирования разногласий, возникших при заключении спорного договора, однако указанным правом не воспользовалось.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 43 442 от 17.08.2020г. сторонами не заключен.

Таким образом, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п.5 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ и п.5 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Как следует из п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывается ответчиком, использование им склада образуют не ТКО, а отходы сельского хозяйства и растениеводства. Кроме того, ООО «Агро-Ресурс» пояснило, что фактическое использование склада в д.Бажикаева Аргаяшского р-на Челябинской области ограничено незначительным временным пределом на период уборки полей до реализации зерна (л.д.87).

Вместе с тем, суждение об отсутствии у ответчика ТКО противоречит положениям п.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», возлагающего на собственников твердых коммунальных отходов обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора, поскольку такая обязанность не связана с наличием производственных факторов/наличием либо отсутствием ТКО, а также их нормативным объемом.

Так, по мнению суда, коммерческая деятельность ООО «Агро-Ресурс», предполагающая согласно ЕГРЮЛ, в том числе, переработку и консервирование овощей, кормов, оптовую торговлю, деятельность по складированию и хранению, а также ведение документооборота и оформление фактов хозяйственной жизни априори предполагает наличие твердых бытовых отходов.

В письме от 15.07.2020г. за исх. № 16/07 от ООО «Агро-Ресурс» последнее прямо указало на наличие на территории склада в д.Бажикаева, мусора, в том числе КГО, старых шин, полипропиленовых мешков (л.д.70).

В определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016г. № 309-ЭС15-13978 указано, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, как следует из неоднократно выраженной правовой позиции в судебной практики, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

Данная правовая позиция предполагает право истребования исполнителем абонентской платы независимо от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение или нет.

Согласно п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п.2 ст.429.4 ГК РФ, п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156 от 12.11.2016г., инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, лицо не заключая соответствующий договор, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Довод о наличии между сторонами подписанного 01.01.2019г. договора № 11 710 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит отклонению судом, поскольку в соответствии с приложением № 1 к нему, договором урегулирован вопрос об оказании услуг по вывозу ТКО в д.Ишалино Аргаяшского района, тогда как в данном случае речь идет о взыскании услуг по вывозу ТКО в д.Бажикаева Аргаяшского района (л.д.69).

Истцом факт оказания услуг по обращению с ТКО доказан: в материалы дела представлен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 03/21 от 13.01.2021г., заключенный между ООО «Спецсервис» (региональный оператор) и ООО «ТехВтор» (оператор). По условиям упомянутого договора, региональный оператор поручает, а оператор обязуется оказать услуги по транспортированию ТКО, в том числе КГО, с целью дальнейшей передачи их на обработку, размещение (захоронение), обезвреживание, а региональный оператор обязуется оплатить эти услуги.

Оператор предоставляет вышеуказанные услуги путем транспортировки ТКО и КГО от места сбора – территория Кыштымского кластера: Аргаяшский муниципальный район, до полигона ТБО и ПО, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Кыштым, в 1 360 м восточнее жилого дома № 2 по ул. Боровая, по разработанным маршрутным схемам оператора, согласно договорным объемам (л.д.36-38). Также в материалы дела представлены акты оказания услуг между упомянутыми организациями (л.д.39-41).

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца с использованием утвержденных тарифов размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2020г. по 31.08.2021г. составил 31 249 руб. 92 коп. При этом, необходимо отметить, что составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Довод ответчика об отсутствии данных ГЛОНАСС, подтверждающих вывоз ТКО с территории склада в д.Бажикаева, отклоняется судом, поскольку ООО «Агро-Ресурс» договор о вывозе ТКО с истцом заключен не был, конкретное место накопления и вывоза отходов не согласовывалось. Равным образом, ответчиком не представлены доказательства наличия на территории склада контейнерных площадок, ввиду чего, по общему правилу, последний мог осуществлять вывоз отходов на ближайшую контейнерную площадку.

Согласно ч.1, 3 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о том, что услугу по выводу ТКО ответчику истец не оказывал, последним в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО, не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся для ответчика иным лицом.

Напротив, ответчиком представлены доказательства наличия у него статуса регионального оператора в спорный период, доказательства наличия у истца тарифного и договорного обеспечения его деятельности, при этом наличие претензий со стороны ответчика о не вывозе его ТКО в спорный период из материалов дела не усматривается. Следовательно, факт оказания спорной услуги ООО «Агро-Ресурс» истцом, подтвержден.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2020г. по 31.08.2021г. подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно на сумму 31 249 (тридцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 92 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.10.2020г. по 11.09.2021г. в размере 2 067 руб. 79 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.2.2. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 43 442 от 17.08.2020г., потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.7.2 упомянутого договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.32).

Истцом расчет неустойки представлен (л.д.95), проверен судом и признан арифметически верным. Так ООО «Спецсервис» корректно определены даты начала периодов просрочки, учтены положения ст.191 и 193 ГК РФ, правильно применены размеры ключевых ставок, установленных ЦБ РФ. Со своей стороны, ответчик контр-расчет не представлялся, замечания к расчету истца не выдвигались, ходатайство о необходимости снижения пени по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В виду изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 13.10.2020г. по 11.09.2021г. в размере 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 79 копеек подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.3 п.1 ст.333.22. НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 при цене иска от 100 00 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной с учетом принятых уточнений 33 317 руб. 71 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Платежным поручением № 2069 от 08.09.2021г. истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере (л.д.9).

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек относятся к судебным расходам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика, ООО «Агро-Ресурс».

Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 504 (пятьсот четыре) рубля 80 копеек, также являющихся судебными издержками по делу, подлежат удовлетворению в заявленном размере, ввиду предоставления доказательств их несения, а именно списков почтовых отправлений № 11 от 02.12.2020г. и № 8 от 15.07.2021г., а также кассовых чеков (л.д.11, 14, 18).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-ресурс», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, г.Кыштым Челябинской области, задолженность по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.09.2020г. по 31.08.2021г. в размере 31 249 (тридцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 92 копейки, а также пени за период с 13.10.2020г. по 11.09.2021г. в размере 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-ресурс», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, г.Кыштым Челябинской области, судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 80 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.А. Кузнецова