Решение от 22 января 2025 г. по делу № А58-11059/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11059/2024
23 января 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025 Полный текст решения изготовлен 23.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца путем веб- конференции в онлайн режиме: ФИО1 по доверенности от 20.07.2023 (паспорт, диплом); от ответчика путем веб-конференции в онлайн режиме: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Логистика" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 600 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал на наличие убытков, причиненных в результате виновных действий работника ответчика, просил взыскать сумму убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать полностью по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что компенсация морального вреда была взыскана с истца не за виновные действия ответчика, а в результате неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.

Стороны представили возражения на позиции друга.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сервис-Интегратор» (перевозчик) и истцом (заказчик) был заключен договор от 01.05.2020 № 31347 на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется ежедневно производить перевозку пассажиров по маршрутам, согласно заявкам заказчика и правилам организации (п. 1.1.).

Перевозчик обязуется предоставить пассажирский транспорт (автобусы) и осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с правилами организации грузовых и пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, требованиями по обеспечению безопасности движения на маршруте и линии, где предоставляются услуги специализированного автотранспорта, а так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; Приказом Министерства транспорта РФ от 15.02.2014 № 7; ФЗ от 13.11.2015 № 220-ФЗ; Постановлением Правительства от 27.02.2019 № 195 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.1.1 договора).

30.06.2022 между заказчиком, перевозчиком и ООО «Сервис-Интегратор Логистика» (новый перевозчик) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее - соглашение), согласно которому, ООО «Сервис-Интегратор» заменено на ООО «Сервис-Интегратор Логистика».

27.11.2022 произошло ДПТ, в результате которого водитель ответчика

ФИО3, управляя автобусом марки Higer гос. номер <***>, не справился с управлением, не выдержал дистанцию до впереди движущегося грузового автомобиля Shacman, государственный номер <***>, допустил столкновение с указанным грузовым автомобилем.

В результате ДТП водитель автобуса погиб на месте происшествия, а девяти пассажирам автобуса был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 15.05.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3 по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи со смертью подозреваемого.

В октябре 2023 года одна из пострадавших пассажирок - ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к истцу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. вследствие причинения тяжкого вреда здоровью в произошедшем ДТП.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций c истца в пользу ФИО4 было взыскано 600 000 руб. компенсации морального вреда.

На основании постановления судебного пристава от 07.06.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, указанная сумма была списана с расчетного счета истца.

Таким образом, как указывает истец, в результате виновных действий водителя автобуса ФИО3, являвшегося работником ответчика, истцу были причинены убытки в размере 600 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2024.

В ответ на претензию ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований истца, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные положениями гражданского законодательства в сфере возмещения вреда.

Как следует из статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом п. 6.10 договора № 31347 на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом, заключенного 01.05.2020, предусмотрено условие, что перевозчик ООО «Сервис Интегратор» обязан возместить заказчику в течение пяти рабочих дней от даты вручения требования (с приложением подвергающих документов) любые затраты (расходы), понесенные последними связи с привлечением к ответственности (в том числе административной) уполномоченными государственными органами.

Факт причинения вреда и его размер установлены вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2023.

Факт осуществления перевозки ответчиком на основании договора с истцом установлен постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 15.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довод ответчика о том, что условиями договора № 31347 01.05.2020 не предусмотрено взыскание убытков с ответчика, судом отклоняется, поскольку право истца на взыскание убытков предусмотрено положениями гражданского законодательства, а буквальное толкование п. 6.10 указанного договора не может рассматриваться как

исключающее возможность возмещения ответчиком истцу убытков, взысканных по решению суда.

Следовательно, положениями закона и условиями договора, стороны определи регрессный порядок возмещения вреда, причиненного заказчику (истцу) действиями перевозчика (ответчика).

Довод ответчика о том, что вред был взыскан с истца решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2023, установившего виновные действия истца за неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, следовательно, такой вред не может быть взыскан с ответчика, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, перевозку работников истца осуществлял ответчик по заключенному между ними договору от 01.05.2020 № 31347 на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом, вина работника ответчика (водителя ФИО3, допустившего ДТП) установлена постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от 15.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основаниями применения к правоотношениям сторон положений ст. 1081 ГК РФ о праве обратного требования (регресса).

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются судебными актами судом кассационной и апелляционной инстанции по делам №№ А05-909/2022, А50-2463/2023.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере

35 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин