Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А49-897/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-897/2024
г. Пенза
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2024 г.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» (Красная ул., д.40, Пенза г., 440026; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (8 Марта ул., д.10, строение 14, Москва г., 127083; почт.адрес: Московская ул., д.29, Пенза г.; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 580170 руб. 32 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании задолженности в сумме 580170 руб. 32 коп. по возмещению стоимости затрат по оплате электроэнергии в период с мая 2018 по ноябрь 2023 по договору возмездного оказания услуг №06-БС-18 от 05.04.2018.

Определением от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. с рассмотрением в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 22.02.2024 по делу №А49-897/2024 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель ответчика в отзыве на иск просил в иске истцу отказать, поскольку в нарушение условий договора между сторонами не оформлена первичная документация: ежемесячные двусторонние акты выполненных работ, также истец не выставлял счета, счета-фактуры. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с 05.05.2018 по 02.02.2021.

В возражениях на отзыв ответчика представитель истца указал, что ответчиком осуществлялась фактическое потребление электроэнергии, что подтверждается справками о потреблении энергоресурсов за спорный период. За весь период действия договора ответчик не обращался в адрес истца с вопросом о причине не выставления финансовых документов для оплаты возмещения электроэнергии. Истцом же исполнялись обязательства по обеспечению энергоснабжения оборудования ответчика. Кроме того, 14.02.2024 истцом был выставлен счет на оплату за возмещение потребленной электроэнергии с мая 2018 по декабрь 2022. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ не установил. В связи с чем, 19.04.2024 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области на основании п.8.2. договора оказания услуг №06-БС-18 от 05.04.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 между ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Заказчик) и ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №06-БС-18, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по внешнему контролю над оборудованием Заказчика, а Заказчик обязался разместить оборудование и оплатить услуги Исполнителю. Перечень и характеристики оборудования приведены в Приложении №1 (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора Заказчик также возмещает затраты Исполнителя по оплате коммунальных платежей в порядке, предусмотренном договором.

Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с 1 мая 2018 и действует до 1 апреля 2019, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. При условии надлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей по настоящему договору по окончании срока действия договора, договор пролонгируется на каждые следующие 11 месяцев на тех же условиях (п.2.1., 2.2. договора).

В соответствии с п.3.1.3. договора Исполнитель взял на себя обязательство обеспечить электроснабжение оборудования, эксплуатируемого Заказчиком, в соответствии с действующими у исполнителя технологическими нормативами.

Заказчик согласно п.3.2.5. договора обязался оснастить оборудование приборами учета потребления электроэнергии.

За оказываемые услуги по договору Заказчик обязался ежемесячно уплачивать Исполнителю 15000 руб., а также возмещать затраты на электроснабжение оборудования согласно счетам, выставляемым Исполнителем, исходя из потребленной энергии и действующих на момент потребления электроэнергии тарифов (п.п.4.1., 4.2. договора).

Платежи, предусмотренные п.п. 4.1.-4.2. договора производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании счета-фактуры и актов выполненных работ (п.4.3. договора).

Судом также установлено, что на период с 2018 по 2022 между истцом и ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) были заключены договоры энергоснабжения №7944 от 21.02.2018, от 18.12.2018, от 17.12.2019, от 23.12.2020, от 17.12.2021, во исполнение условий которых Гарантирующий поставщик поставлял истцу электроэнергию в том числе и в общежитие №3 по адресу: <...>, где размещено оборудование ответчика.

В период с мая 2018 по ноябрь 2023 потребление электроэнергии оборудованием ответчика согласно показаниям прибора учета составило 76764 кВт/час, на общую сумму 763171 руб. 83 коп. Расчет произведен на основании действующих в спорный период тарифов.

В период с января по ноябрь 2023 ответчик возместил истцу стоимость потребленной электроэнергии на общую сумму 183001 руб. 51 коп.

На оставшуюся сумму в размере 580170 руб. 32 коп. истцом выставлен ответчику счет на оплату №130 от 14.02.2024.

Поскольку ответчик не возместил стоимость всей потребленной электроэнергии, истцом в адрес ответчика 12.12.2023 направлена претензия об оплате задолженности и справки о потреблении энергоресурсов за период с мая 2018 по декабрь 2022.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 580170 руб. 32 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, факт поставки электроэнергии в размещенное ответчиком оборудование на общежитии истца ответчиком не оспаривается. Количество электроэнергии определялось на основании показаний прибора учета электроэнергии, что зафиксировано в ежемесячных справках о потреблении электроэнергии арендаторами, копии которых приобщены к материалам дела. При этом, ответчик в свою очередь, обязательство по возмещению истцу стоимости потребленной электроэнергии исполнил не в полном размере. Задолженность составила за период с мая 2018 по декабрь 2022 сумму 580170 руб. 32 коп.

При этом, в период с января 2023 по ноябрь 2023 ответчик возместил истцу стоимость потребленной электроэнергии на сумму 183001 руб. 51 коп. и без выставленного истцом счета на оплату и оформленного акта выполненных работ.

Кроме того, не составление акта выполненных работ и не выставление истцом счета на оплату, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за потребленную электроэнергию, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта и счета не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности при наличии обязательства по возмещению стоимости электроэнергии истцу при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства, и не обратился к истцу с требованием о выставлении счетов на оплату на протяжении длительного периода времени. Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность снимать показания прибора учета электроэнергии, суду не представлено. А сведения о тарифе на электроэнергию являются общедоступной информацией.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности за период с 05.05.2018 по 02.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума № 43 даны следующие разъяснения, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторон предусмотрен положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По условиям договора на оказание услуг срок оплаты по возмещению стоимости потребленной электроэнергии не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Претензия с требованием о погашении задолженности направлена ответчику 12.12.2023 г. Истец обратился в суд с иском 02.02.2024 г.

Таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с мая 2018 по ноябрь 2021 года на момент обращения истца с иском (02.02.2024 г.) истек.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, пункта 4 постановления Пленума № 43, признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2018 по ноябрь 2021 года в сумме 412383 руб. 45 коп. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению стоимости потребленной электроэнергии в размере 167786 руб. 87 коп. за период с декабря 2021 по декабрь 2022 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4223 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о применении срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» (ИНН <***>) долг в сумме 167786 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4223 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Новикова