Решение от 24 января 2019 г. по делу № А75-17402/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17402/2018
25 января 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибГазСервис» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Глухова, дом. 2 корп. 8 офис 5) о взыскании 6 790 465 руб. 82 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «СибГазСервис» о взыскании 5 904 752 руб. 89 коп. задолженности по договору займа и 885 712 руб. 93 коп. неустойки.

Ответчик представил отзыв, исковые требования признал.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Кварц» в качестве заимодавца и обществом «СибГазСервис» в качестве заемщика заключен договор займа № 14/17 от 12.04.2017 (далее - договор № 14/17 от 12.04.2017), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 904 752 руб. 89 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям п. 2.4 договора № 14/17 от 12.04.2017 возврат полной суммы займа определен моментом востребования.

Письмом исх. № 1/1 от 11.01.2018 истец обратился с требованием возвратить сумму займа в размере 5 904 752 руб. 89 коп. по договору № 14/17 от 12.04.2017 в срок до 11.02.2018.

Претензией от 01.06.2018 № 4 истец просил в течение 10 дней погасить задолженность по договору № 14/17 от 12.04.2017 и оплатить неустойку за несвоевременный возврат займа.

В ответе от 08.06.2018 ответчик сообщил о полном признании задолженности, вместе с тем претензионные требования не удовлетворил, что послужило основанием обращения истца с рассматриваемым иском.

В отзыве на иск ответчик заявил о признании иска в полном объеме: наличии задолженности в размере 5 904 752 руб. 89 коп. и признании требований о взыскании неустойки в размере 885 712 руб. 93 коп. неустойки, признание иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению без оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГазСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ» задолженность 5 904 752 рубля 89 копеек, неустойку 885 712 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГазСервис» в доход федерального бюджета 56 952 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2