Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А05-2964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2964/2018
г. Архангельск
17 мая 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АрхТрансКапитал" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163051, г. Архангельск, Архангельская область, пр.Дзержинского, д.2, офис 8) к административном ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.05.2018),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, территориальный орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 20.03.2018 № 08-09/585 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АрхТрансКапитал" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данное дело подведомственно арбитражному суду в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв с изложением позиции по делу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения суда от 26.04.2018, направленная по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (163051, г. Архангельск, Архангельская область, пр.Дзержинского, д.2, офис 8), вернулась с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения лицензирующего органа от 08.12.2014 № 293-рл Обществу предоставлена лицензия № ЛО-29-01-001685 от 08.12.2017 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»). Лицензия выдана бессрочно. В соответствии с приложением № 1 к указанной лицензии Обществу, в том числе, предоставлено право на проведение медицинских осмотров (предрейсовые, послерейсовые), по адресу: 163002, <...>.

На основании приказа от 15.02.2018 № 29-О/18 руководителя Территориального органа Росздравнадзора и решения прокуратуры Архангельской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.02.2018 № 7-236-2018 в период с 21 февраля по 06 марта 2018 года территориальным органом Росздравнадзора проведена внеплановая выездная проверка Общества, по результатам проведения которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-ЛК от 06.03.2018.

С копией приказа о проведении проверки 21.02.2018 ознакомлен генеральный директор Общества ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Указанное лицо присутствовало при проведении проверки и получило копию акта 06.03.2018.

В ходе проверки Территориальным органом Росздравнадзора выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2010 № 291 (далее – Положения о лицензировании):

- в нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании Общество осуществляет медицинскую деятельность по адресу, не указанному в санитарно-эпидемиологическом заключении: 163002, <...> (2 этаж);

- в нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании Обществом в ходе проверки не представлены регистрационные удостоверения и документы, подтверждающие законное использование медицинских изделий, используемых для проведения медицинских осмотров (предрейсовым, послерейсовым): термометры. Помимо изложенного, помещение для проведения предрейсовых медицинских осмотров не соответствует стандартам оснащения, в части отсутствия обязательного оборудования: прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе (алкометр) - 1 шт., экспресс-тесты на алкоголь и наркотики - 10 шт., шпатели медицинские - 10 шт. Кроме того, столик для медицинского оборудования используется не по назначению (используется для хранения дезинфицирующих средств в туалете);

- в нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании не представлены трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности (техническое обслуживание медицинских изделий).

Уведомлением от 06.03.2018 № 08-09/474 Общество извещено о дате и времени составления протокола. Уведомление вручено генеральному директору Общества ФИО3 под роспись.

06.03.2018 главным специалистом-экспертом отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 05/18 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола генеральный директор Общества ФИО3 пояснил, что объяснения будут представлены при рассмотрении дела. Копия протокола вручена ФИО3 06.03.2018, о чем свидетельствует его подпись на указанном протоколе.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Территориальный орган Росздравнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв с изложением позиции по делу не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Согласно лицензии от 08.12.2014 № ЛО-29-01-001685 место осуществления лицензируемого вида деятельности указано: <...>.

В ходе проверки в результате выезда на место осуществления деятельности установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность на 1 этаже здания по адресу места осуществления деятельности: 163002, <...>.

В период проведения проверки поступила информация из Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (входящий № 805/01-18 от 28.02.2018), что в ходе административного расследования в отношении Общества установлено осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в санитарно-эпидемиологическом заключении: <...> (2 этаж).

В соответствии со скриншотом из реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предоставленным Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области, Общество имеет санитарно-эпидемиологическом заключение от 21.10.2014 № 29.01.07.000.М.000750.10.14 на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам кабинета для проведения предрейсовых (послерейсовых) осмотров по адресу: <...> (на 2 этаже).

В ходе проверки у Общества запрошено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений для выполнения заявленных работ (услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 21.10.2014 №29.01.07.000.М.000750.10.14. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений для выполнения заявленных работ (услуг) в ходе проверки не представлено.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Как указано в письме Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» (пункт 4 приложения № 2 к указанному письму) для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): кушетка медицинская; письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.; столик для медицинского оборудования - 1 шт.; шпатели медицинские - 10 шт.; сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; оборудованная комната для отбора биологических сред.

В нарушение указанных требований Обществом не представлены регистрационные удостоверения и документы, подтверждающие законное использование термометров.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что помещение для проведения предрейсовых медицинских осмотров не соответствует стандартам оснащения, в части отсутствия обязательного оборудования: прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе (алкометр) – в наличии 1 шт. вместо двух; экспресс-тесты на алкоголь и наркотики - 10 шт. (отсутствуют), шпатели медицинские - 10 шт. (отсутствуют).

Кроме того, столик для медицинского оборудования используется не по назначению (используется для хранения дезинфицирующих средств в туалете). Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

В нарушение данного правила Обществом не представлены трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности (техническое обслуживание медицинских изделий).

При этом в ходе контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с технической документацией медицинских изделий установлена периодичность технического обслуживания оборудования, используемого Обществом, а именно: измеритель артериального давления CS Medica CS-106 (приобретен 31.12.2016) – 1 раз в год; облучатель-рециркулятор медицинский «Armed» (приобретен 06.06.2017) – 1 раз в год; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР MarkV (приобретен 06.06.2017) – 1 раз в год.

Документы, подтверждающие проведение технического обслуживания медицинских изделий, используемых для проведения заявленных работ (услуг), в том числе: измеритель артериального давления CS Medica CS-106 и облучатель -рециркулятор медицинский «Armed», в ходе проверки Обществом не представлены. Также не предоставлены документы, подтверждающие трудовые договоры с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющими необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, не представлен договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Следовательно, техническое обслуживание медицинских изделий, используемых Обществом при осуществлении медицинской деятельности, с периодичностью, установленной производителем медицинских изделий в технической документации, не проводится.

Данное нарушение подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Установление ответственности за несоблюдение требований в области лицензирования медицинской деятельности имеет многофункциональное значение и направлено не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере медицинских услуг, но и на обеспечение охраны здоровья и жизни людей, при этом соблюдение правил проведения предрейсовых медицинских осмотров также имеет своей целью обеспечение безопасности дорожного движения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности вмененного в вину Обществу нарушения.

Следовательно, совершение ответчиком вышеуказанных нарушений свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, установленное Территориальным органом Росздравнадзора нарушение Обществом требований законодательства образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено ответчиком виновно, поскольку у него имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается. Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что правонарушение, совершенное ответчиком, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В письменных пояснениях от 03.04.2018 № 08-09/709 заявитель указал, что к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Общества, можно отнести совершение административного правонарушения впервые, отсутствие наступивших негативных последствий. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Судом таких обстоятельств также не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу); ИНН <***>; КПП 290101001; р/счет <***>; Отделение Архангельск г. Архангельск; БИК 041117001; КБК 060 116 90010 01 6000 140 - Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет; ОКТМО 11701000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АрхТрансКапитал", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 10.03.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова