Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А72-665/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-665/2020
27 февраля 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2020

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменной форме, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432044, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИШЕЕВСКИЙ ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" (433310, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УЛЬЯНОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам

при участи в заседании:

от заявителя – не явились (уведомлены), заявление без участия;

от ответчика – не явились (уведомлены).

установил:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИШЕЕВСКИЙ ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 317 282 руб. 03 коп. пени в размере 3 748 руб. 10 коп.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в сумме 73 551 руб. 75 коп., пени в размере 868 руб. 88 коп.; страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в сумме 41 823 руб. 54 коп., пени в сумме 494 руб. 07 коп.

Определением от 31.01.2020 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

При подаче заявления Инспекция ходатайствовала о восстановлении срока подачи заявления о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленных документов, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей на момент выставления требования, далее - Закон №212-ФЗ) МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИШЕЕВСКИЙ ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а также по обязательному медицинскому страхованию.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В связи с возникшей задолженностью в адрес налогоплательщика 19.04.2019 было выставлено требование №20696, в котором ему было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.05.2019, 22.04.2019 было выставлено требование №20960 со сроком уплаты 15.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом № 248 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 в Налоговый Кодекс РФ введен раздел XI «Страховые взносы». При этом вышеуказанным Законом функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области состоит МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИШЕЕВСКИЙ ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА".

Обязанность по уплате страховых взносах и пеней по страховым взносам МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИШЕЕВСКИЙ ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" на день рассмотрения настоящего спора не исполнено, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок добровольного исполнения обязательств по указанным требованиям – до 15.05.2019. Заявление о взыскании с плательщика причитающихся к уплате сумм по налогам, налоговым органом подано в Арбитражный суд Ульяновкой области 27.01.2020, тогда как шестимесячный срок на подачу заявления истек 15.11.2019.

Налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика причитающихся к уплате сумм по налогам, пеням и штрафам.

По причине пропуска срок, в связи с большой загруженностью в работе, налоговым органом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Суд, рассмотрев доводы налогового органа, пришел к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 215 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В связи с эти ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку, меры по взысканию задолженности должны были приниматься своевременно, в данном случае большая загруженность в работе инспекции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на взыскание.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований налогового органа.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложить на налоговый орган, но не взыскивать, согласно ст. 333.37 НК РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Д.А.Леонтьев