Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-113043/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113043/23-7-885
г. Москва
20 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску: ЭС-БИ-АЙ БАНК ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ОГРН: 1037739028678, ИНН: 7708013592)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЕКСАНДРЪ" (ОГРН: 1027700584416, ИНН: 7710115520)

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

о взыскании денежных средств в размере 16 966 045 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – Васюхин А.В. по доверенности от 28.03.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЭС-БИ-АЙ БАНК ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЕКСАНДРЪ", при участии третьего лица: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, о взыскании суммы основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 16 503 935 руб. 12 коп., пени в размере 462 110 руб. 18 коп.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 12 октября 2021 г. между Эс-Би-Ай Банк ООО (далее по тексту - Банк, Истец или Гарант) и ООО «Предприятие «Александръ» (далее по тексту - Ответчик или Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № 82002 о (далее по тексту - Договор БГ), в силу которого Гарант предоставил Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее по тексту - Бенефициар) банковскую гарантию об оплате денежной суммы по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

Договор БГ состоит из Общих условий выдачи банковских гарантий по программе «Экспресс-гарантии (Госзаказ)», Индивидуальных условий выдачи банковских гарантий, Программы выдачи банковской гарантии, Заявки (заявление-анкета на получение банковской гарантии).

В соответствии с Общими условиями выдачи банковских гарантий по программе «Экспресс-гарантии (Госзаказ)» (далее - Общие условия) Договор БГ является договором присоединения, который заключается путем

1)направления Принципалом Заявки на предоставление Банковской гарантии с приложением перечня необходимых документов, указанных в Программе выдачи банковской гарантии,

2)присоединения к Общим условиям путем подписания Принципалом Индивидуальных условий с помощью электронной подписи и получения Банком подписанных Индивидуальных условий,

3)единовременной оплаты Принципалом вознаграждения (комиссии) Банку за предоставление банковской гарантии (п. 2.9 Общих условий).

12.10.2021 г. Ответчик подписал Индивидуальные условия выдачи банковских гарантий с использованием электронной подписи, что подтверждается результатом

проверки электронной подписи (копия прилагается) и оплатил комиссию за выдачу банковской гарантии (копия платежного поручения прилагается).

Бенефициаром в адрес Истца были направлены два требования об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов:

-Требование № ФКР-ПИР-9777/22 от 21.03.2023 г. (далее — Требование № 1) на сумму 8 351 866,18 руб. , которое получено Истцом 28.03.2023 г. и частично исполнено в сумме 6 852 294,58 руб. (сумма остатка лимита банковской гарантии), что подтверждается платежным поручением № 4255 (копии прилагаются);

-Требование № ФКР-ПИР-420/23 от 23.03.2023 г. (далее — Требование № 2) на сумму 9 651 640,54 руб., которое получено Истцом 28.03.2023 г. и исполнено 04.04.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 4254 (копии прилагаются).

Основания для отказа в удовлетворении Требований Бенефициара Банком не установлены. Требования соответствуют условиям банковской гарантии, а именно, составлены в письменной форме с приложением указанных в банковской гарантии документов. Сумма банковской гарантии подлежит выплате при неисполнении Принципалом обязательств перед Бенефициаром по основному договору, в результате которого у Принципала возникает обязательство по оплате неустоек (пеней, штрафов). Расчет суммы требований представлен. В Требованиях указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии. Требования Бенефициара представлены до окончания срока действия независимой гарантии (срок действия 30.03.2023 г.), содержат ссылки на номер и дату банковской гарантии, банковские реквизиты Бенефициара. Требования подписаны уполномоченным лицом и скреплено печатью.

29.03.2023 г. Истец уведомил Ответчика о поступлении двух требований Бенефициара в соответствии с требованиями ст. 375 ГК РФ.

05.04.2023 г. Истец обратился к Ответчику с двумя регрессными требованиями по Договору БГ исполнить обязательство по возмещению денежных средств, уплаченных Банком по гарантии, в срок до 11.04.2023 г.

До настоящего времени требования Банка Ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга в размере 16 503 935 руб. 12 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока платежа в размере 462 110 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий в случае нарушения срока, установленного п. 7.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Принципала уплаты пени в размере 0,08 (Ноль целых восемь сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЕКСАНДРЪ" (ОГРН: 1027700584416, ИНН: 7710115520) в пользу ЭС-БИ-АЙ БАНК ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ОГРН: 1037739028678, ИНН: 7708013592) сумму основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 16 503 935 руб. 12 коп., пени в размере 462 110 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова