Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А21-10278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

10278

/2021
19

апреля

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

14 апреля 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено

19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям: от истца ФИО2, ФИО3, от ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДТРАНССТРОЙ» (адрес: 236003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда СПБ» (адрес: 193313, г. Санкт-Петербург, ВН. ТЕР. Г. муниципальный округ Невский округ, проспект Искровский, д. 1/13, литера Ж, кв. 209; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: комитет городского хозяйства администрации Балтийского городского округа, о взыскании 1 187 999 рублей 72 копейки долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «ЗАПАДТРАНССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Звезда СПБ» (далее – ООО «Звезда СПБ») долга по договору субподряда № 02-21 от 07.06.2021 в размере 1 187 999 рублей 72 копейки.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет городского хозяйства администрации Балтийского городского округа (Комитет).

От Общества «Звезда СПБ» в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Комитет в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика поддержал доводы в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗАПАДТРАНССТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Звезда СПБ» (заказчик) заключен договор № 02-21 от 07.06.2021 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: проведение химических мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского (работы) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Дата начала выполнения работ: 08.06.2021, дата окончания: 31.12.2021 (пункт 2.1 договора).

Стоимость выполняемых работ указывается в задании на выполнение работ (приложение 1). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (раздел 4 договора).

Как указал истец, Общество «ЗАПАДТРАНССТРОЙ» 15.06.2021 закончило химическую обработку 89 гектар на территории Балтийского городского округа, тем самым выполнив свою часть договора.

Стоимость выполненных работ по договору составила 1 484 999 рублей. Общество «Звезда СПБ» частично оплатило долг в сумме 297 000 рублей, что в оставшейся задолженности составило 1 187 999 рублей 72 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга и акт № 1 сдачи приёмки работ. Обществом «Звезда СПБ» указанный акт подписан и возвращен в адрес истца не был.

Обществом «ЗАПАДТРАНССТРОЙ» в адрес Общества «Звезда СПБ» направлена повторная претензия об оплате задолженности. Ответчик работы не оплатил, сославшись на неполный объем выполненных истцом работ.

Поскольку ответчик долг в полном объёме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

По смыслу данных нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: проведение химических мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание и объём работ указаны в задании на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Подрядчик обязуется письменно известить Заказчика о готовности к сдаче результата работ и необходимости явки Заказчика для его осмотра, проверки и принятия.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик обязуется осуществить приемку результата работ (осмотр, проверка и принятие) в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика извещения о готовности результата работ к сдаче.

Пунктами 3.4. и 3.6. договора установлено, что приемка работ оформляется Сторонами путем составления и подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работ акт и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Материалы дела извещение о готовности результата работ к сдаче, акт и счет-фактуру не содержат, работы не приняты Заказчиком, акт приема-передачи выполненных работ не оформлен.

Истец указал, что работы выполнены в полном объёме 15.06.2021. При этом истец указал, что им обработано 89 гектар площадей зарослей борщевика на территории Балтийского городского округа, о чём было сразу же доложено в администрацию Балтийского городского округа.

В соответствии с Заданием на выполнение работ, утвержденном в приложении №1 к Договору №02-21 от 07.06.2021, объемы работ по проведению химических мероприятий по уничтожению борщевика определены сторонами в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту №6/2021 от 01.06.2021, заключенному между Комитетом городского хозяйства администрации Балтийского городского округа (Заказчик) и ООО «Звезда СПб» (Исполнитель).

Согласно Приложению №2 к муниципальному контракту №6/2021 от 01.06.2021 мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Балтийского городского округа состоят из 4-х этапов:

I стадия - «химическая обработка площади с максимальной концентрацией гербицидами ручным способом, двукратная» (с учетом стоимости гербицида).

II стадия - «химическая обработка площади с максимальной концентрацией гербицидами механизированным способом, двукратная (с учетом стоимости гербицида)».

III стадия - «обработка ручным способом, вид которого принимается заказчиком: выкапывание либо скашивание ручным способом (двукратное) не менее двух раз за сезон».

IV стадия - «обработка механизированным способом, вид которого принимается заказчиком: вспашка, выкапывание, дискование либо скашивание (двукратное) не менее двух раз за сезон».

Ответчик указал, что Общество «ЗАПАДТРАНССТРОЙ» выполнило только 1-й этап - «химическая обработка площади с максимальной концентрацией гербицидами ручным способом, двукратная», что подтверждается информационным письмом Общества «ЗАПАДТРАНССТРОЙ» от 13.07.2021 исх. №185.

Истец указал, что им выполнены все работы 15.06.2021.

В тоже время, Комитет указал, что между ним и Обществом «Звезда СПб» заключен муниципальный контракт от 01.06.2021 № 6/2021 (далее – муниципальный контракт № 6). Согласно указанному договору работы должны были выполняться поэтапно в соответствии с техническим заданием № 1 к муниципальному контракту.

Комитет указал, что уполномоченное лицо Общества «Звезда СПб» уведомило его, что работы по муниципальному контракту выполнит Общество «ЗАПАДТРАНССТРОЙ».

При этом задание на выполнение работ в приложении № 1 к договору от 07.07.2021 соответствует техническому заданию № 1 к муниципальному контракту, а в самом задании имеется ссылка на техническое задание № 1 к муниципальному контракту.

Комитет указал, что фактически работы Обществом «ЗАПАДТРАНССТРОЙ» выполнило работы по уничтожению борщевика только первого этапа – химической обработке территории с произрастанием борщевика Сосновского.

Комитет также указал, что стоимость первого этапа работ составила 297 000 рублей, указанная сумма оплачена платёжными поручениями от 13.08.2021 № 24790 и от 23.08.2021 № 3957.

Общество «ЗВЕЗДА СПб» заключило договор оказания услуг № 25/08 от 25.08.2021 на выполнение работ по остальным этапам, работы выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО5, и оплачены.

Суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств возможности выполнения спорных работы в таком объёме (89 гектар) в такой короткий срок (с 07.06.2022 по 15.06.2022) по всем четырём стадиям.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 1 187 999 рублей 72 копейки долга удовлетворению не подлежат в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 54 от 20.09.2021 оплачена государственная пошлина в размере 24 880 рублей.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДТРАНССТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов