Решение от 8 марта 2018 г. по делу № А28-16763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16763/2017
г. Киров
08 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капасити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 690049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612425, <...>)

о расторжении договора от 29.07.2016 № 91-16 на поставку товара и о взыскании 51 920 рублей 00 копеек предоплаты по договору

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капасити» (далее – истец, ООО «Капасити») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (далее – ответчик, ООО «КБФ Групп») о расторжении договора от 29.07.2016 № 91-16 на поставку товара и о взыскании 51 920 рублей 00 копеек предоплаты по договору.

Истец отказался от исковых требования в части расторжения договора на поставку товаров от 29.07.2016 № 91-16.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований в части отказа от расторжения договора на поставку товаров от 29.07.2016 № 91-16, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования ООО «Капасити» о расторжении договора от 29.07.2016 № 91-16 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассматривается по уточненным требованиям о взыскании 51 920 рублей 00 копеек предоплаты по договору от 29.07.2016 № 91-16.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор на поставку товаров от 29.07.2016 № 91-16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар – картон фильтрованный технический в количестве 0,400 тонн формат 1100*1100мм., указанном в заявке покупателя, являющейся его неотъемлемой частью, франко-склад поставщика 0 выборка товаров (п. Косино, Зуевского района, Кировской области, РФ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар по ценам согласно выставленного счета и спецификации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит 100% предоплату на основании выставленного счета.

Пунктом 7.1 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец, на основании выставленного счета от 29.07.2016 № 175, платежным поручением от 11.08.2016 № 5 перечислил ответчику 51 920 рублей 00 копеек предоплаты по договору.

Уведомлением от 30.08.2016 истец сообщил ответчику о том, что сумма предоплаты по договору за товар перечислена, товар в адрес ООО «Капасити» не поступал.

Претензией от 01.11.2017 истец заявил о нарушении обязательства по договору, потребовал вернуть сумму предоплаты в размере 51 920 рублей 00 копеек. Претензия направлена ответчику почтой, получена ответчиком 08.11.2017, ответа на нее не последовало.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования возвратить перечисленные денежные средства в размере 51 920 рублей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика не было заявлено в адрес истца претензий относительно его неполной оплаты.

Истец, в свою очередь, направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 51 920 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, произвел предварительную оплату товара, что подтверждается представленными в дело документами.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен. Доказательства поставки товара ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 51 920 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по чек-ордеру от 22.12.2017 № 4931 государственной пошлины в размере 2 077 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 077 рублей 00 копеек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 159, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Капасити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 690049, <...>) о расторжении договора от 29.07.2016 № 91-16 на поставку товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612425, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капасити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 690049, <...>) предоплату по договору от 29.07.2016 № 91-16 на поставку товара в сумме 51 920 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капасити» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 077 (две тысячи семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин