Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А64-1385/2017Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А64-1385/2017 г. Тамбов 19 июля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017 г. Полный текст решения изготовлен 19.07.2017 г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Дорсервис» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 263 409 руб. 30 коп. при участи в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность № 04/308 от 24.04.2017 г., паспорт РФ от ответчика - ФИО2, доверенность № 01 от 11.11.2016 г., паспорт РФ Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» (далее - ТОГКУ «Тамбовавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Дорсервис» (далее - ООО «Центр-Дорсервис», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 0164200003016001202-ОК от 10.05.2016 г. на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию моста через реку Ивенька на автомобильной дороге «Тамбов - Шацк» км 76+313, Моршанский район Тамбовской области, начисленной за период с 03.08.2016 г. по 04.10.2016 г., на общую сумму 263 409 руб. 30 коп. (л.д. 7-9). Определением суда от 11.04.2017 г. дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон. 29.05.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2017 г. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 45-47), согласно которому факт просрочки исполнения обязательства на заявленные 63 дня признал, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки до 35 549 руб. 69 коп., в судебном заседании представитель с арифметической правильностью расчёта цены иска согласился, ходатайство о снижении неустойки поддержал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.07.2017 г.). Представитель истца полагал ходатайство о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что 10.05.2016 г. между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (заказчик) и ООО «Центр-Дорсервис» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0164200003016001202-ОК на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию моста через реку Ивенька на автомобильной дороге «Тамбов - Шацк» км 76+313, Моршанский район Тамбовской области (государственный контракт), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы согласно заданию - приложению № 1 к государственному контракту (л.д. 17-19) и примерному перечню технических документов, подлежащих использованию при разработке проектной документации - приложению № 2 к заданию; разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию моста через реку Ивенька на автомобильной дороге «Тамбов - Шацк» км 76+313, Моршанский район Тамбовской области; передать проект заказчику; безвозмездно участвовать в качестве члена приемочной комиссии в приёмке законченного строительством объекта по данному проекту, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить проект в соответствии с положениями государственного контракта (л.д. 14-16). Контракт вступает в силу и действует со дня его подписания обеими сторонами и до исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 10.5. государственного контракта). Пунктом 5.1. государственного контракта определён срок сдачи исполнителем заказчику готового проекта - в течение 85 дней с момента заключения контракта с учётом положений п. 6.3. государственного контракта. Согласно п. 2.1. государственного контракта стоимость его остаётся неизменной на весь период выполнения работ, составляет 1 991 000 руб. 00 коп. и включает стоимость работ и материалов, оплачиваемых заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по выполнению работ, в том числе транспортные расходы и налоговые платежи. Оплата в силу п. 4.2. государственного контракта производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В связи с нарушением предусмотренного государственным контрактом срока выполнения проектных работ, ответчику начислена неустойка в размере 263 409 руб. 30 коп., не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего. Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением государственного контракта № 0164200003016001202-ОК от 10.05.2016 г. на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию моста через реку Ивенька на автомобильной дороге «Тамбов - Шацк» км 76+313, Моршанский район Тамбовской области. Анализ содержания контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что данный контракт заключён для государственных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ с учётом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Пунктом 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ определено, что под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса). Согласно нормам ст. 758, ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса). Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как указывалось выше, согласно п. 5.1. государственного контракта срок сдачи исполнителем заказчику готового проекта - в течение 85 дней с момента заключения контракта с учётом положений п. 6.3. контракта, то есть 03.08.2016 г. Обязательства по государственному контракту выполнены ответчиком с нарушением предусмотренного срока только 04.10.2016 г., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 04.10.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.10.2016 г., актом выполнения работ по разработке проектной документации № 1 от 04.10.2016 г. (л.д. 20-21). Таким образом, срок выполнения подрядных работ был нарушен на 63 дня. Факт просрочки выполнения работ ответчиком не оспаривается. В связи с нарушением условий контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 03.08.2016 г. по 04.10.2016 г. на общую сумму 263 409 руб. 30 коп. В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса). Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса). Как следует из п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В п. 7.3. государственного контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком), и определяется по формуле: П = (Ц - В) × С где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ × ДП где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК × 100 % где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К равном 0-50 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 50-100 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 100 % и более размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени. Приведённая формула соответствует порядку расчёта размера неустойки, определённому п.п. 6-8 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 г. Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063). В рассматриваемом случае коэффициент (К) = 74,1 % (63 / 85 × 100 %). Размер ставки - 0,02 ставки рефинансирования. В то же время, при расчёте размера ставки (С) ТОГКУ «Тамбовавтодор» ошибочно применено значение учётной ставки Банка России по состоянию на дату фактического исполнения ООО «Центр-Дорсервис» обязательств по государственному контракту - 10,5 % годовых (Указание Банка России б/н от 10.06.2016 г.). Вместе с тем, п. 8 Правил № 1063 закреплено, что Коэффициент К определяется с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени. Следовательно, при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Центрального Банка России б/н от 16.06.2017 г. начиная с 19.06.2017 г. по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых. Таким образом, размер ставки (С) составляет 0,113 (0,02 × 9 % × 63 дней). Стоимость фактически исполненного в установленный срок ООО «Центр-Дорсервис» обязательства по контракту (В) составила 0 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Соответственно размер неустойки составляет: (1 991 000 руб. 00 коп. – 0 руб. 00 коп.) × 0,113 = 224 983 руб. 00 коп. В силу требования п. 6.1. Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). По правилам п.п. 1-3 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 г. «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объёме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме. Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 % цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. В рассматриваемом случае сумма неуплаченной неустойки превышает 5 % цены контракта, но не достигает значения 20 % от цены контракта (фактически составляет 11,3 %). Обобщая изложенное, суд приходит к следующим выводам: произведённый расчёт неустойки ошибочно произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования - 10,5 %, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты 50 % от суммы неустойки до окончания финансового 2016 года, в силу положений постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 г. данная неустойка частичному списанию не подлежит; взысканию подлежит неустойка в размере 224 983 руб. 00 коп. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ответчик доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил, истец имеет субъективное материальное право на взыскание неустойки в размере 224 983 руб. 00 коп. Между тем, ООО «Центр-Дорсервис» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России. На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. 00 коп. Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Дорсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 0164200003016001202-ОК от 10.05.2016 г. на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию моста через реку Ивенька на автомобильной дороге «Тамбов - Шацк» км 76+313, Моршанский район Тамбовской области, начисленную за период с 03.08.2016 г. по 04.10.2016 г., на общую сумму 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 268 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. 2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении. 4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Ю.В. Попов Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Тамбовавтодор" (ТОГКУ "Тамбовавтодор") (подробнее)Ответчики:ООО "Центр-Дорсервис" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |