Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А70-9491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9491/2024
г. Тюмень
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625023, <...>, адрес для корреспонденции: 625002, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627145, <...>), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>)

о взыскании пени в размере 11 342 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., при участии в судебном заседании представителей:

от истца, посредством веб-конференции: ФИО1, по доверенности № 534-23 от 30.12.2022 года, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от СИЗО № 2, посредством веб-конференции: ФИО2, по доверенности № 74/20/16-2642 от 30.06.2022 года, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ФСИН РФ, посредством веб-конференции: ФИО2, по доверенности № 74/ТО/4-30 от 02.09.2022 года, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании.

установил:

02.05.2024 в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик), к субсидиарному ответчику Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 11 342 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В отзывах ответчики исковые требования не признали (вх. № 134756 от 06.06.2024, вх. № 134856 от 06.06.2024).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчиков возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец ходатайствует о приобщении дополнительных документов и возражения на отзыв ответчика в материалы дела. Суд приобщил дополнительные документы и возражение на отзыв к материалам дела.

Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения № ТТ05ТВ0000001259 от 31.01.2023 (далее – контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Контракт подписан сторонами с дополнительными соглашениями, протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, Заказчик осуществляет оплату за полученную холодную воду в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды, потребленной Заказчиком за предыдущий месяц (для Заказчиков Контракты с которыми заключены менее одного месяца назад – стоимости гарантированного объема воды, указанного в Контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Указанный контракт не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услугу ответчику по подаче холодного водоснабжения за периоды: апрель 2023 года, июль 2023 года, с сентября по декабрь 2023 года, что подтверждается счетами, счет-фактурами за указанные периоды.

Указанные истцом объемы потребленной холодной воды ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной холодной воды по контракту исполнил несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 342 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с ч. ч. 6.2. ст. ст. 13, 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 11.05.2023 по 20.02.2024 в размере 11 342 руб. 46 коп., согласно представленному расчету пени.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Ответчик, не оспаривая расчеты истца в части периода просрочки, суммы долга и ставки неустойки, возражает против удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Платежными поручениями от 30.03.2023 № 31, от 22.05.2023 № 51, от08.08.2023 № 563, от 11.08.2023 № 113, от 10.10.2023 № 300, от 10.11.2023 № 28, от 14.11.2023 № 58, от 21.12.2023 № 739, от 25.12.2023 № 1102, от 04.03.2024 № 106 были оплачены услуги на общую сумму 3 550 677 руб. 59 руб. по государственному контракту холодного водоснабжения № ТТ05ТВ0000001259 от 31.01.2023. После оплаты ответчиком направлено письмо от 21.02.2024 № 74/10/8-856 в адрес истца с просьбой перенести денежные средства в размере 51 948 руб. 19 коп. с государственного контракта № ТТ05ТВ0000001514 на государственный контракт № ТТ05ТВ0000001259 в счет погашения задолженности за холодную воду, потребленную в декабре 2023 года.

Истец в возражении на отзыв указывает на то, что задолженность ответчик оплатил 20.02.2024, то есть вне установленного договора срока. Ссылка ответчика на отсутствие средств и осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от обязанности своевременно оплатить потребленный ресурс. Более того, ответчик не представил доказательств недостаточности у него денежных средств для исполнения своих обязательств.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 20.02.2024 в размере 11 342 руб. 46 коп.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области», тип учреждения – федеральное государственное казенное учреждение. Учредителем и собственником учреждения является Российская Федерация.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных его получателей бюджетных средств.

Собственником имущества Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» является Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его

ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Исходя из изложенного, считает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 20.02.2024 в размере 11 342 руб. 46 коп. с Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области», а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу акционерного общества «СУЭНКО» 11 342 рубля 46 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева