Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А55-21989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 июня 2022 года

Дело №

А55-21989/2021



резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2022 года дело по иску акционерного общества "Почта России"


к Департаменту управления имуществом городского округа Самара третьи лица 1. Территориальное управление Росимущества в Самарской области 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области3. Администрация городского округа Самара 4. Главу городского округа Самара



об обязании


при участии в заседании


от истца - ФИО3 доверенность от 22.06.2021, ФИО4 доверенность от 22.06.2021 от ответчика – ФИО5 доверенность от 22.12.2021 от третьих лиц -1-4 не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара передать нежилые помещения по адресу <...>, а именно: нежилые помещения на 1 этаже № 26-34 общей площадью 83,20 кв.м. из муниципальной собственности в федеральную собственность в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу; в случае неисполнения Ответчиком решения по настоящему делу взыскать с Ответчика сумму в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара передать нежилые помещения по адресу <...>, а именно: нежилые помещения на 1 этаже № 26-34 общей площадью 83,20 кв.м. из муниципальной собственности в федеральную собственность в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу; в случае неисполнения Ответчиком решения по настоящему делу взыскать с Ответчика сумму в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до моменты надлежащего исполнения решения, исчисляемую по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседание заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Администрация городского округа Самара представила отзыв на исковое заявление.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим.

АО «Почта России» (Общество, Истец) является правопреемником ФГУП «ПочтаРоссии» (Предприятие) на основании Федерального закона от29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Истец указывает, что с 20.04.2004 владеет и пользуется помещениями по адресу <...>, а именно: нежилые помещения на 1 этаже № 26-34 общей площадью 83,20 кв.м. (Помещения) на основании Договора аренды 003608А/475 от 20.04.2004. Дополнительным соглашением от 22.11.2004 срок аренды возобновлен на неопределенный срок.

Соответственно, с 20.04.2004 в Помещениях располагается отделение почтовой связи, что в свою очередь означает, что Общество несет расходы по содержанию имущества, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями и платежными поручениям по данным договорам.

Спорные помещения принадлежат на праве муниципальной собственности городскому округу Самара, что следует как из положений договора аренды, так и из писем Ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, в том числе предоставленные Предприятию муниципальными образованиями по договорам аренды (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты), право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

В связи с этим, выбытие объектов недвижимого имущества, которое находилось в пользовании Предприятия, из собственности Российской Федерации, а равно и регистрация права муниципальной собственности без наличия предусмотренных законодательством оснований, напрямую затрагивает права и интересы Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Территориальное управление Росимущества по Самарской области считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в своем письме от 18.04.2019 в целях сохранения имущественной массы городского округа Самара, считает нецелесообразным передавать спорное имущество в федеральную собственность.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право на иск возникло у Истца после получения отказов Ответчика.

Судом установлено, что окончательный отказ в добровольной передаче спорного имущества был выражен в письме от 18.04.2019.

Учитывая, что о нарушении своих прав истцу стало известно в 2019 году, а с иском истец обратился в 2021 году, суд приходит к выводу, что истцом не нарушен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 Гражданского кодекса).

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

АО «Почта России» полагает, что в силу норм специального Закона N 171-ФЗ у ответчика возникла обязанность передать безвозмездно в собственность Российской Федерации недвижимое имущество, после чего Российская Федерация зарегистрирует в установленном порядке право собственности и впоследствии передаст его акционерному обществу в качестве дополнительного вклада в уставный капитал также в силу положений Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, истец считает основанием приобретения права собственности Российской Федерации на спорное имущество положение Закона N 171-ФЗ, предусматривающее обязанность передачи имущества Российской Федерации АО "Почта России".

Между тем Гражданский кодекс не содержит такого основания приобретения и прекращения права собственности.

Согласно статье 306 Гражданского кодекса в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков решаются судом.

В обоснование обязанности передать имущество из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации истец ссылается на положения статей 19 и 20 Закона N 171-ФЗ. Между тем данный закон является специальным и регулирует особенности реорганизации ФГУП "Почта России" путем преобразования его в акционерное общество.

Статьей 19 данного закона установлены особенности порядка реорганизации Предприятия при создании Общества, а статьей 20 - особенности учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на них при реорганизации Предприятия.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" создается путем реорганизации (преобразования) ФГУП "Почта России" (часть 1); Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ (часть 2); состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12); земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 01.10.2018 во владении и (или) в пользовании Предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность Общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам (часть 22).

Согласно части 24 статьи 19 Закона N 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона.

Частью 25 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО "Почта России" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды.

В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, такая норма в Законе N 171-ФЗ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 20 указанного закона при инвентаризации имущества Предприятие (АО "Почта России") составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", б) не учтенные в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 данного Федерального закона.

Ссылка истца на пункт 2 части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является необоснованной, поскольку нормы этой части регулируют порядок составления перечня объектов недвижимого имущества при инвентаризации имущества Предприятия в ходе его реорганизации в акционерное общество, так же как и часть 4 статьи 20 данного закона, которая устанавливает необходимость проведения мероприятий по подготовке объектов недвижимого имущества к внесению их в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

При этом в части 6 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в данной статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Следовательно, истец неправомерно ссылается на то, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность, поскольку такое указание в приведенных частях статьи 20 отсутствует.

Из изложенного следует, что Закон N 171-ФЗ не содержит норм права как о прекращении права собственности муниципального образования на недвижимое имущество, переданное в пользование Предприятию или Обществу, не устанавливает оснований приобретения права собственности Российской Федерации на данное имущество, также не содержит положений о принудительной безвозмездной передаче муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу федеральных законов о регистрации.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Как было указано выше, ни специальный закон N 171-ФЗ, ни Гражданский кодекс не содержат оснований для прекращения права собственности на спорный объект у муниципального образования и возникновения - у Российской Федерации. Исходя из пункта 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, указанный закон определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности АО "Почта России", устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления АО "Почта России" своей деятельности. Соответственно, в сферу действия указанного закона не входит перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, а также, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с Законом N 122-ФЗ и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

На момент законодательного разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание, в котором расположено указанное помещение, не являлось имуществом Российской Федерации, организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи не использовалось, что истцом не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания также и для удовлетворения иска в связи с отсутствием оснований возникновения права федеральной собственности на спорные помещения.

Необоснованной является ссылка истца на безвозмездную передачу спорного имущества в собственность Российской Федерации на основании 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в связи с тем, что спорное нежилое помещение используется АО "Почта России" для оказания услуг почтовой связи и не может находиться в муниципальной собственности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 176-ФЗ в целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании данного Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество могут принадлежать организациям федеральной почтовой связи на праве собственности, аренды или ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 31 органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 171-ФЗ реорганизация, предусмотренная данным Федеральным законом, не является основанием для прекращения или изменения обязательств Предприятия, возникших до 01.10.2018 года, в том числе обязательств, возникших из договоров, стороной которых является Предприятие.

Исходя из приведенных положений, сам факт того, что соответствующие нежилые помещения используются для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, не свидетельствует о том, что такие помещения могут находиться только в федеральной собственности. Законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества в том числе на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

Таким образом, факт передачи помещения муниципальной собственности на основании договора Предприятию для оказания услуг связи не влечет автоматической невозможности нахождения имущества в муниципальной собственности, прекращения права и возникновения обязанности передать его в федеральную собственность. Гражданский кодекс, Закон N 176-ФЗ, Закон N 171-ФЗ таких норм не содержат.

Кроме того, Закон N 171-ФЗ не регулирует правоотношения в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-9712, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2021 по делу № А73-16508/2020, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2021 по делу N А29-6777/2020.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О, поскольку порядок безвозмездной передачи в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, является аналогичным порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, на него распространяются правовые позиции и выводы, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку спорные помещения переданы истцу на основании договора аренды, заключение которого не предусматривает перехода титула собственника к арендатору, у суда отсутствуют основания полагать, что интерес ответчика к спорным помещениям утрачен. Напротив, департамент предоставил помещения ответчику за плату, что подразумевает получение дохода от использования муниципального имущества.

Ссылка истца на несение расходов на содержание помещений не имеет правового значения, поскольку он добровольно принял на себя такую обязанность заключив договор аренды 003608А/475 от 20.04.2004.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о присуждении судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1