Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-283/2023

4580/2023-284383(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-283/2023
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» (ОГРН <***>)

ответчик: муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования № 2» (ОГРН <***>)

о взыскании при неявке участников

установил:

ООО «Эрмитаж» обратилось с иском к МОБУ «СОШ «ФИО2 № 2» о взыскании 948 242 руб. 77 коп. задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, 50 332 руб. 13 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств не направили.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Эрмитаж» является управляющей организацией МКД по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение 19-Н, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское городское поселение, <...>, находилось в собственности Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области до 14.04.2019.

С 15.04.2019 МОБУ «СОШ «ФИО2 № 2» оформило право оперативного управления, приняв спорное помещение на свой баланс, осуществив необходимые мероприятия по государственной регистрации права оперативного управления недвижимого имущества.

Задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период: март, апрель, ноябрь 2021 составляет 948 242 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической


оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 сумма пеней составила 50 332 руб. 13 коп.

Претензионные требования истца (Исх. № 451 от 14.10.2022) ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты в размере заявленных сумм; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 22 971 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 12 000 руб. подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя с уменьшением суммы расходов судом до разумных пределов с учетом характера спора, количества судебных заседаний, отсутствия возражений ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 57 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» 948 242 руб. 77 коп.


задолженности, 50 332 руб. 13 коп. пеней, а также 22 971 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» из федерального бюджета 57 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

Кому выдана Раннева Юлия Александровна