Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А57-31335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31335/2020
06 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021г., ФИО3 по доверенности от 27.04.2021г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2021г., ФИО5 по доверенности от 16.03.2021г., ФИО6 по доверенности от 11.12.2019г., ФИО7 по доверенности от 19.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 13.11.2020 г. обратилось Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 2001Т (7700-РА051/02-014/03 80-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 498 244 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 67 188 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины 36 794 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и представители ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.04.2020 г. по 29.04.2020 г. до 11 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по договору № 2001Т (7700-РА051/02-014/0380-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 506 274,06 (два миллиона пятьсот шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 67 188 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины 35 867 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Балаково-Водоканал» и ПАО «Т Плюс» заключен договор № 2001Т (7700-ЕА051/02-014/0380-2019) от 07.11.2019 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора МУП «Балаково-Водоканал» обязалось оказывать услуги по передаче тепловой энергии, а ПАО «Т Плюс» оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.4.6. договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится в срок не более 30 календарных дней со дня подписания акта оказания услуг.

За период с 01.10.2019 года по 30.09.2020 года за оказанные услуги ПАО «Т Плюс» оплатило не в полном объеме, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетной ведомостью от 31.10.2019 г., подписанной сторонами договора, потребителям ПАО «Т Плюс» в октябре 2019 года передана тепловая энергия в объеме 9 805. 940 Гкал. За оказанные услуги выставлен счет-фактура № 12642 от 31.10.2019г. на сумму 1 668 225,73 руб. Счет фактура оплачена частично на сумму 1 026 521,39 руб. путем проведения взаимозачета на сумму 956 893,52 руб. (акт от 31.12.2019 г., письмо №203 от 22.01.2020 г.) и денежными, средствами в сумме 69 627,87 руб. (платежное поручение № 24082 от 04.03.2020 г.). Задолженность за октябрь 2019 года составила 641 704,34 руб.

В соответствии с расчетной ведомостью от 30.11.2019 г., подписанной сторонами договора, потребителям ПАО «Т Плюс» в ноябре 2019 года передана тепловая энергия в объеме 16 291,969 Гкал. За оказанные услуги выставлен счет-фактура № 13941 от 30.11.2019 г. на сумму 2 771 654,94 руб. Счет- фактура оплачена частично на сумму 2 017 811,88 руб. путем проведения взаимозачета на сумму 992 744,03 руб. (акт от 31.12.2019 г., письмо №203 от 22.01.2020 г.) и денежными средствами в сумме 1 025 067,85 руб. (платежное поручение № 24082 от 04.03.2020 г.). Задолженность за ноябрь 2019 года составила 753 843,06 руб.

В соответствии с расчетной ведомостью от 31.12.2019 г., подписанной сторонами договора, потребителям ПАО «Т Плюс» в декабре 2019 года передана тепловая энергия в объеме 20 311. 693 Гкал. За оказанные услуги выставлен счет-фактура № 15258 от 31.12.2019г. на сумму 3 455 506,46 руб. Счет- фактура оплачена частично, на сумму 3 092 252,10 руб. путем проведения взаимозачета на сумму 1 293 242,88 руб. (акт от 31.12.2019 г., письмо №203 от 22.01.2020 г.) и денежными средствами в сумме 1 799 009,22 руб. (платежное поручение № 24082 от 04.03.2020 г.). Задолженность за декабрь 2019 года - 363 254,36 руб.

В соответствии с расчетной ведомостью от 31.05.2020 г., подписанной сторонами договора, потребителям ПАО «Т Плюс» в мае 2020 года передана тепловая энергия в объеме 4 611.909 Гкал. За оказанные услуги выставлен счет-фактура № 6066 от 31.05.2020 г. на сумму 784 596,41 руб. Счет- фактура оплачена частично на сумму 539 061,73 руб. путем проведения взаимозачета на сумму 358289,82 руб. (акт от 26.06.2020 г., письмо № 3199 от 10.07.2020 г.) и денежными средствами в сумме 180 771,91 руб. (платежное поручение № 115653 от 02.09.2020 г.). Задолженность за май 2020 года - 245 534,68 руб.

В соответствии с расчетной ведомостью от 31.07.2020 г., подписанной сторонами договора, потребителям ПАО «Т Плюс» в июле 2020 года передана тепловая энергия в объеме 1 844.403 Гкал. За оказанные услуги выставлен счет-фактура № 8901 от 31.07.2020 г. на сумму 325 087,09 руб. Счет- фактура оплачена частично на сумму 225 823,12 руб. путем проведения взаимозачета на сумму 148444,79 руб.(заявление от 18.08.2020 г., письмо №5606 от 15.09.2020 г.) и денежными средствами в сумме 77 378,33 руб. (платежное поручение № 123578 от 22.09.2:020 г.). Задолженность за июль 2020 года - 99 263,97 руб.

В соответствии с расчетной ведомостью от 31.08.2020 г., подписанной сторонами договора, потребителям ПАО «Т Плюс» в августе 2020 года передана тепловая энергия в объеме 1 973,451 Гкал. За оказанные услуги выставлен счет-фактура №11043 от 31.08.2020 г. на сумму 347 832,58 руб. Счет- фактура оплачена частично на сумму 158831,85 руб. путем проведения взаимозачета (заявление от 15.09.2020 г., письмо № 5836 от 28.09.2020 г.). Задолженность за август 2020 года - 189 000,73 руб.

В соответствии с расчетной ведомостью от 30.09.2020 г., подписанной сторонами договора, потребителям ПАО «Т Плюс» в сентябре 2020 года передана тепловая энергия в объеме 2 324.169 Гкал. За оказанные услуги выставлен счет-фактура №. 1419 от 30.09.2020 г. на сумму 409 648,73 руб. Счет- фактура не оплачена. Задолженность за сентябрь 2020 года - 409 648,73 руб.

Поскольку при подаче иска истцом в расчете ошибочно не была учтена оплата по платежному поручению № 138019 от 22.10.2020г. на сумму 10 737,40 руб. (оплата произведена до подачи искового заявления), кроме того, после обращения истца в суд ответчиком была частично погашена задолженность за сентябрь 2020г. в сумме 193 268,31 руб. путем зачета встречных однородных требований по уведомлению о зачете от 16.11.2020г., (частично в сумме 187 058,39 руб.) и по уведомлению о зачете от 25.11.2020г. (частично в сумме 6 209,92 руб.), учитывая изложенное, истец уменьшил исковые требования на 204005,71 руб., предъявив ко взысканию с ответчика задолженность по договору №2001Т (7700-РА051/02-014/0380-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 498 244 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 16 копеек.

Впоследствии, ответчиком в судебное заседание 13.04.2021г. был представлен уточненный расчет потерь тепловой энергии на общую сумму потерь 6 100 979,24 руб. На основании данного расчета истцом составлена сравнительная таблица по учету сторонами тепловой энергии (потери) по договору №60243 от 26.04.2021г. Разница с предыдущим расчетом составила в сторону уменьшения 492 770,20 руб. Однако, несмотря на уменьшение ответчиком суммы сверхнормативных потерь тепловой энергии во всех спорных периодах, за исключением мая 2020г., ответчик продолжает предъявлять истцу сверхнормативные потери, а признаваемая им разница в сумме 492 770,20 руб. не оплачена. По маю 2020 года, исходя из представленного ответчиком расчета, сверхнормативные потери тепловой энергии отсутствовали, ответчиком был неправомерно завышен размер потерь на 4,81 Гкал, что в денежном выражении составляет 8 029,90 руб. В связи с этим на основании сделанного ответчиком перерасчета размер исковых требований истца подлежит увеличению на сумму 8029,90 руб., составляющую стоимость ранее ошибочно излишне принятых МУП «Балаково-Водоканал» к учету потерь тепловой энергии за май 2020г. в размере 4,81 Гкал.

При указанных обстоятельствах истцом заявлено ко взысканию с ответчика задолженности по договору № 2001Т (7700-РА051/02-014/0380-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 506 274,06 руб. согласно прилагаемого расчета суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В доказательство заявленных требований истец представил расчетные ведомости от 30.10.2019г., от 30.11.2019г., от 30.11.2019 г., от 31.12.2019г., от 31.05.2020 г., от 31.07.2020г., от 31.08.2020 г., от 30.09.2020 г., подписанные ответчиком и фиксирующие объемы переданной истцом в спорные периоды тепловой энергии.

Спора по объему переданной истцом тепловой энергии у сторон не имеется.

Счета -фактуры № 12642 от 31.10.2019 г., № 13941 от 30.11.2019г., № 15258 от 31.12.2019 г., № 6066 от 31.05.2020 г., № 8901 от 31.07.2019г., № 11043 от 31.08.2020 г., №1419 от 30.09.2020 г., выставленные истцом, были без возражений приняты ответчиком к оплате.

Отзыв на исковое заявление не содержит возражений ответчика против объема и стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в спорные периоды, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между сторонами возникли разногласия относительно правомерности односторонних заявлений ответчика о зачете встречных однородных требований по договору №60243.

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Между МУП «Балаково-Водоканал» и ПАО «Т Плюс» был заключен договор №60243 от 01.08.2019г. поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 25.10.2019г.).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, Поставщик (ответчик) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях Покупателя (истец), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель. Пункт 2.3.2 обязывает Покупателя обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии и (или) теплоносителя, получаемых от Поставщика в соответствий с согласованными сторонами количеством (согласно Приложениям №1 и №3 к Договору). При отсутствии приборов учета количество отпущенной Покупателю тепловой энергии определяется Поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном в Приложении №8 к Договору (п. 3.4. Договора).

В свою очередь, пункт 2.5. Приложения №8 предусматривает порядок распределения потерь тепловой энергии, а также количества подаваемой тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей. Расчет осуществляется по формуле, предусматривающей использование таких показателей, как «количество тепловой энергии, переданной на границе балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети», «потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети », «нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии», «количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей» и пр.

Как указывает истец, приборы учета на участках тепловых сетей, переданных в хозяйственное ведение МУП «Балаково-Водоканал», не установлены. Следовательно, расчет потерь тепловой энергии, теплоносителя должен производиться в соответствии с Приложением №8 к Договору № 60243 от 01.08.2019г. При этом все показатели, использованные в расчете потерь, должны быть обоснованы и документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора № 60243 основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии.

Ответчиком в адрес истца был направлен акт поданной-принятой тепловой энергии №77005106693/7380 от 31.10.2019г. на сумму 1 598 597,86 руб., который истцом подписан не был (л.д.67 т.4).

Письмом № 6843 от 04.12.2019г. МУП «Балаково-Водоканал» сообщило, что, выставляя требование об оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, теплоснабжающая организация обязана предоставить доказательства наличия таких потерь, их размер, а также факт возникновения потерь на той части сетей, которая находится в ведении МУП «Балаково-Водоканал». При этом истец указал на то, что им приняты к учету нормативные потери теплоносителя на сумму 956 893,52 руб. (с НДС 20%), сумму сверхнормативных потерь к учету не принимает (л.д.68 т.4).

Аналогичные ответы были направлены на акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005117134/7380 от 30.11.2019г. на сумму 1 746 587,09 руб. (письмом № 6988 от 11.12.2019г. приняты к учету нормативные потери теплоносителя на сумму 992744,04 руб. (с НДС 20%), сумма сверхнормативных потерь к учету не принята), на акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005135996/7380 от 31.12.2019г. на сумму 1656 497,24 руб. (письмом № 9 юр от 20.01.2020г. приняты к учету нормативные потери теплоносителя на сумму 1293242,88 руб. (с НДС 20%), сумма сверхнормативных потерь к учету не принята), на акт поданной-принятой тепловой энергии №77005045559/7380 от 31.05.2020г. на сумму 603 824,50 руб. (письмом б/н от 15.06.2020г. (электронный документ, подписанный цифровой подписью) приняты к учету нормативные потери теплоносителя на сумму 358 289,82 руб. (с НДС 20%), сумма сверхнормативных потерь к учету не принята), на акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005060606/7380 от 31.07.2020г. на сумму 247 708,76 руб. (письмом № 3751 от 10.08.2020г. приняты к учету нормативные потери теплоносителя на сумму 148 444,79 руб. (с НДС 20%), сумма сверхнормативных потерь к учету не принята), на акт поданной- принятой тепловой энергии № 77005067311/7380 от 31.08.2020г. на сумму 337 095,18 руб. (письмом № 5604 от 15.09.2020г. приняты к учету нормативные потери теплоносителя на сумму 158 831,85 руб. (с НДС 20%), сумма сверхнормативных потерь к учету не принята), на акт поданной-принятой тепловой энергии № 77005078045/7380 от 30.09.2020г. на сумму 403 438,81 руб. (письмом № 6318 от 22.10.2020 г. приняты к учету нормативные потери теплоносителя на сумму 187 058,39 руб. (с НДС 20%), сумма сверхнормативных потерь к учету не принята) (л.д.69-86 т.4).

Таким образом, за октябрь-декабрь 2019г. и май, июль, август, сентябрь 2020г. ответчик выставил к оплате истцу потери тепловой энергии в сумме 6 593 749,44 руб.

Всего к оплате истцом принято 4087475,38 руб., разница составила 2506274,06 руб. ( с учетом уточнений).

Несмотря на то, что акты поданной- принятой тепловой энергии истцом подписаны не были, ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о проведении зачета.

Письмами исх. № 203 от 22.01.2020г., № 3199 от 10.07.2020г., №5606 от 15.09.2020г, № 5836 от 28.09.2020г., № 7008 от 30.11.2020г., № 7335 от 17.12.2020г. истец заявил о своем несогласии с произведением взаимозачетов по несуществующим обязательствам.

Всего заявлено о несогласии на сумму 2506274,06 руб.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся условия для зачета, в соответствии с которыми обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из содержания статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Юридически значимым обстоятельством, определяющим наличие правовых последствий, урегулированных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является действительность встречных однородных обязательств, указываемых в качестве основания зачета. При отсутствии у должника по обязательству предъявляемого им к зачету встречного требования отпадает условие зачета - наличие двух взаимных встречных однородных требований, и, следовательно, заявление о зачете как противоречащее требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является недействительным.

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ ( п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г, N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

При этом в случае несогласия с произведенным зачетом по причине отсутствия неисполненного обязательства, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N12990/11).

Аналогичная позиция, согласно которой заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности, содержится в Определении Верховного Суда РФ от 31 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6794 по делу N А55-20945/2017, которым оставлено без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу N А55-20945/2017. При этом Верховный Суд РФ указал на то, что при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В рамках рассмотрения настоящего дела подлежат проверке доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств в не признаваемой истцом части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, факт наличия активного требования и его размер на момент заявления о зачете подлежит доказыванию ответчиком.

При этом ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт сверхнормативных потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям истца, увеличения объема теплоносителя, связанных с потерями энергии на тепловых сетях, а также доказательства того, что потери тепловой энергии на сетях истца стали причиной отпуска тепловой энергии конечным потребителям в меньшем объеме (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2017 г. по делу А76-11092/2016).

Ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие количество отпуска тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ; количество тепловой энергии, использованной ТЭЦ на собственные нужды; количество тепловой энергии, отпущенной конечным потребителям.

Использованные в расчете тепловых потерь показатели не подтверждены показаниями приборов учета, принятых для коммерческого учета, а в случае определения количества расчетным методом — соответствующими расчетами с обоснованием применения расчетного метода.

Расчеты ответчика, содержащие лишь цифровые данные, не подтвержденные первичными документами, не могут являться достаточным доказательством по делу.

Не представлен ответчиком и диспетчерский журнал, в котором фиксировались сообщения об авариях на тепловых сетях за спорный период (в том числе и на бесхозных сетях и сетях третьих лиц), а также копии соответствующих Актов. Доказательств того, что в спорный период ответчиком истцу заявлялись претензии относительно состояния тепловых сетей и качества услуг по передаче тепловой энергии, материалы дела не содержат (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Шаблоны массовой загрузки показаний ОПУ в формате ехсе1 содержат данные, не подтвержденные первичными документами, и не могут являться достаточным доказательством по делу. Показатели, указанные в Актах о месячном отпуске тепловой энергии с ТЭЦ-4, не подтверждены показаниями приборов учета. Оригиналы ведомостей учета параметров теплоносителя и оригиналы документов, подтверждающих ввод приборов учета в эксплуатацию, в материалы дела не представлены.

Не представлен ответчиком и расчет потерь на бесхозных тепловых сетях и сетях третьих лиц, все тепловые потери распределены лишь между ПАО «Т Плюс» и МУП «Балаково-Водоканал».

Ответчиком не представлены также документы, подтверждающие показания приборов учета, установленных в ЦТП. В спорный период ответчиком не предъявлялись истцу к оплате потери теплоносителя, а выставлялись лишь счета на компенсацию потерь тепловой энергии, что свидетельствует об отсутствии технологических повреждений теплопроводов, аварий на теплотрассах истца.

Учитывая то, что техническое состояние и параметры теплопередачи сети истца не изменились, а объемы выставляемых в различных периодах тепловых потерь существенно различаются в отсутствие взаимосвязи с техническим состоянием сооружений истца (например, в ноябре 2019 года тепловые потери составили 1392,08 Гкал, а в январе 2020г. - 711,98 Гкал), это свидетельствует о том, что потери тепловой энергии произошли не на тепловых сетях истца, а на сетях иных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии произошли в тепловых сетях именно истца, а не в сетях иных лиц, ответчиком в материалы дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поддержанию своих тепловых сетей в исправном состоянии, утеплению теплопроводов.

Содержащиеся на электронном носителе документы не подтверждают объем потерь тепловой энергии в августе 2020г. в силу следующего.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие объемы полезного отпуска тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ и объемы тепловой энергии, использованной на собственные нуждыТЭЦ-4. Акт № 1 от 01 сентября 2020г. за август 2020г. содержит лишь справочную информацию об отпуске тепловой энергии на хозяйственные нужды и без учета хозяйственных нужд. Расчет тепловой энергии на собственные нужды ТЭЦ-4 за подписью ФИО5 документально не подтвержден. Использованные в Акте и Расчете показатели не подтверждены надлежащими первичными документами, отсутствуют документы о вводе приборов учета или автоматизированной системы измерений в эксплуатацию, свидетельства о поверке, выгрузки архивных данных теплосчетчиков, акты снятий показаний с приборов учета и т.д.

Данные внутренней автоматизированной системы измерений тепловой энергии и параметров теплоносителя в отсутствие указанных документов не являются достаточными и достоверными доказательствами по делу (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019г. по делу№А05-7360/2016).

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие объем полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителям в августе 2020г.

Так, ответчиком представлена расчетная ведомость по начислениям за тепловую энергию конечным потребителям за август 2020г. (далее - Расчетная ведомость) в формате ехсе1. Указанный документ на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица или в электронном виде, подписанный ЭЦП, ответчиком не представлен.

Достоверность использованных в Расчетной ведомости объемов потребления всех конечных потребителей не подтверждена. Так, расчетная ведомость содержит более 10 000 строк, каждая из которых содержит расчет объема полезного отпуска по какой-либо абонентской точке (и или потребителю). Каждая из указанных строк должна быть документально обоснована и подтверждена.

Однако, ответчиком представлены отчеты о количестве потребленной тепловой энергии всего по трем многоквартирным домам - Саратовское шоссе, 66; Степная,43; 30 лет Победы, 34. По остальным домам, несмотря на то, что в большинстве из них установлены общедомовые приборы учета, такие сведения не представлены. Так, в многоквартирном доме по ул. Заречная, д.2 установлен прибор учета ГВС, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ, однако данные, подтверждающие показания ОДПУ, ответчиком не представлены. По многоквартирному дому по ул. Ленина, д. 1056 расчет произведен лишь в части потребления населения как сумма начислений по индивидуальным приборам учета и по нормативу. Начисление за тепловую энергию, потребленную при содержании общедомового имущества, отсутствует. Вместе с тем, согласно сведениям ГИС ЖКЖ установлены приборы учета тепловой энергии, в том числе на горячую воду. При таких условиях объем потребленного домом ресурса должен определяться по показаниям общедомового прибора учета. Документы, подтверждающие такие показания, ответчиком не представлены.

Аналогичным образом и по иным многоквартирным домам, при наличии в них общедомового прибора учета, его показания в определении объема потребленной тепловой энергии не используются (например, по многоквартирным домам по ул.Заречная, д.4, ул. Трнавская, д.33, ул. Комарова, д. 130). Документы, подтверждающие показания ОДПУ, ответчиком не представлены.

В отношении объемов потребления юридических лиц ответчиком представлены: скан-образ списка ПУТЭ, обслуживаемых ООО «Система» (по 33 юрлицам); отчет по нежилому зданию администрации по ул. Трнавская, 12, отчет по зданию школы №26 по ул. Заречная, 45 и отчет по нежилому зданию ООО «ЛПК» по ул. Чапаева, д.16.

При этом список ПУТЭ не подписан, не заверен надлежащим образом; в столбце «Расход теплоносителя на нужды ГВС, тн» имеется незаверенное исправление (зачеркнуто значение «16,801», проставлено значение «О»). Данный документ не отвечает требованиям допустимости доказательств.

По иным юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям примененные в расчетной ведомости объемы ничем не подтверждены. Не подтверждены и объемы полезного отпуска тепловой энергии управляющим организациям, ТСЖ, ТСН, ЖСК.

По некоторым абонентам в расчетной ведомости в качестве способа расчета потребленной тепловой энергии указан «перерасчет», при этом по ряду абонентов перерасчеты являлись минусовыми, то есть повлекли за собой уменьшение суммарного полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителям. Никаких документов, обосновывающих перерасчет и его размер, ответчиком не представлено, в то время как уменьшение полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителям увеличивает объем тепловой энергии, относимой на потери.

При таких условиях, представленная расчетная ведомость по начислениям за тепловую энергию конечным потребителям за август 2020г. не является надлежащим доказательством по делу, а указанный ответчиком объем потребленной конечными потребителями тепловой энергии является не подтвержденным.

Учитывая изложенное, ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие количество отпуска тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ; количество тепловой энергии, использованной ТЭЦ на собственные нужды; количество тепловой энергии, отпущенной конечным потребителям.

Использованные в расчете тепловых потерь показатели не подтверждены показаниями приборов учета, принятых для коммерческого учета, а в случае определения количества расчетным методом — соответствующими расчетами с обоснованием применения расчетного метода.

Расчетные ведомости, содержащие лишь цифровые данные, не подтвержденные первичными документами, не могут являться достаточным доказательством по делу.

Не опровергнут ответчиком довод истца о том, что сверхнормативные потери в октябре-декабре 2019г. были вызваны проведением в период с октября 2019 г. по 15.12.2019г. работ по техническому перевооружению трубопроводов тепловых сетей г.Балаково с заменой тепловой изоляции.

В материалы дела представлены копия протокола заседания закупочной комиссии филиала «Саратовский» № 339П-19 от 02.10.2019г., размещенного в открытом доступе на сайте https://zakupki.gov.ru/ о заключении Территориальным управлением по теплоснабжению в г.Балаково филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» с договора на выполнение строительных и монтажных работ по объекту «Техническое перевооружению трубопроводов тепловых сетей г. Балаково с заменой тепловой изоляции» в редакции договора закупочной документации со сроком исполнения с октября 2019г. по 15.12.2019г.; копию технического задания на выполнение работ «Техническое перевооружению трубопроводов тепловых сетей г. Балаково с заменой тепловой изоляции» для нужд Территориального управления по теплоснабжению в г.Балаково филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», размещенного в открытом доступе на сайте https://zakupki.gov.ru/ в составе документации о закупке №319082680814, и подтверждающего факт начала монтажа нового покрытия после полного демонтажа старого покрытия на всех участках проведения работ; копия статьи от 18.12.2019г. с сайта http:/ www.sutynews.ru/«Потери тепла «голых» теплотрасс на кошельки балаковцев не ложатся», подтверждающая фактическое выполнение работ по демонтажу старой теплоизоляции и содержащая фотографию магистрального трубопровода с полностью демонтированной теплоизоляцией.

Первым этапом данных работ определен полный демонтаж старой изоляции магистральных надземных трубопроводов, и лишь затем, вторым-третьим этапом, произведен монтаж нового покрытия на 12 (двенадцати) участках магистральных надземных сетей общей протяженностью более 19 000 (девятнадцать тысяч) погонных метров. Весь период проведения работ второго и третьего этапа происходили потери тепловой энергии из участков сетей, с которых была полностью демонтирована старая теплоизоляция.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца обязательств по оплате сверхнормативных потерь в размере 2 506 274,06 руб., которые могли бы быть зачтены в счет исполнения обязательств ответчика по договору № 2001Т от 07.11.2019г.

Пункт 2.1. Приложения 8 к Договору № 60243 в целях расчета потерь тепловой энергии первым этапом предусматривает определение количества тепловой энергии, отпущенного с коллекторов источника тепловой энергии на основании коммерческих узлов учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр), на источнике тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

На каждом выводе тепловой сети за каждый час (сутки, отчетный период) должны регистрироваться масса теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; масса теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, отпущенная тепловая энергия; время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах и т.д.

Однако, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие показания приборов учета на каждом выводе тепловой сети от источника теплоснабжения, на основании которых был определен объем тепловой энергии (журнал показаний приборов учета, распечатка архивов тепловычислителей).

Требования к узлам учета определены разделом 12 Методики № 99 пр. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие соответствие приборов учета, установленных на каждом выводе тепловой сети от источника теплоснабжения, вышеуказанным требованиям.

Акты о месячном отпуске тепловой энергии от Балаковской ТЭЦ-4, подписанные должностными лицами филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», надлежащими доказательствами не являются, поскольку содержат лишь справочную информацию об отпуске тепловой энергии на хозяйственные нужды и без учета хозяйственных нужд. Использованные в Акте и Расчете показатели не подтверждены надлежащими первичными документами (например, выгрузками архивных данных теплосчетчиков, актами снятий показаний с приборов учета и т.д.).

Таким образом, количество тепловой энергии, отпущенной с источника тепловой энергии, не подтверждено.

Кроме того, в качестве доказательства соответствия установленных на ТЭЦ-4 приборов учета требованиям Методики N 99/пр, ответчиком представлены не заверенные копии актов периодической проверки узлов учета, подписанных сотрудниками ПАО «Т Плюс». Паспорта на приборы учета и доказательства их поверки не представлены. Даты составления актов отсутствуют.

Несмотря на то, что спорный период начинается с октября 2019г., узел учета сетевой воды на собственные нужды допущен в эксплуатацию с 14.11.2019г., узел учета на основную подпитку т/с №1 на город - с 25.10.2019г., узел учета на основную подпитку т/с №3 на город - с 07.11.2019г. Сведения о том, каким образом (на основании каких приборов учета и по каким методикам) определялись объемы тепловой энергии до допуска данных узлов учета в эксплуатацию, отсутствуют. Кроме того, очередная дата поверки диафрагмы в составе узла учета на основную подпитку т/с №3 на город согласно акта периодической проверки узла учета б/н, являлась истекшей на дату допуска узла учета в эксплуатацию (дата допуска узла учета в эксплуатацию - 07.11.2019г, дата очередной поверки - 31.10.2019г.).

Таким образом, ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами количество тепловой энергии, отпущенного с коллекторов источника тепловой энергии в спорный период.

Пунктом 2.2. Приложения 8 к Договору № 60243 вторым этапом предусматривает определение суммарного количества тепловой энергии, полученное потребителями ПАО «Т Плюс» в соответствии с условиями договоров теплоснабжения.

Договоры теплоснабжения с потребителями в материалы дела не представлены. В то же время, согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям большому количеству абонентов произведено начисление не по приборам учета, а «по договору». В том числе абонентам выставляются к компенсации потери в тепловых сетях, при этом расчеты потерь не представлены.

Счета на компенсацию потерь выставлялись большому количеству абонентов во все спорные периоды. В отсутствие в материалах дела копий заключенных с абонентами ПАО «Т Плюс» договоров невозможно проверить правильность определения суммарного количества тепловой энергии, полученное потребителями ПАО «Т Плюс» в соответствии с условиями договоров теплоснабжения.

Кроме того, ответчиком не обоснованы сделанные потребителям перерасчеты. Содержащиеся в папке «Счета-фактуры и расчетные ведомости конечным потребителям» Расчетные ведомости и счета-фактуры не подписаны, не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, и не могут быть признаны даже копией документа.

При таких условиях, представленные ответчиком документы по начислениям за тепловую энергию конечным потребителям не подтверждают объем потребленной конечными потребителями тепловой энергии.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Таким образом, электронные доказательства относятся российским законодательством к письменным доказательствам. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены для обозрения подлинники актов периодической проверки узлов учета, установленных на ТЭЦ-4; актов периодической проверки узлов учета потребителей; актов (отчетов, ведомостей учета и пр.) о количестве потребленной потребителями тепловой энергии (в том числе по многоквартирным домам); актов о месячном отпуске тепловой энергии от Балаковской ТЭЦ-4 данные документы не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, ответчиком не представлены документы, подтверждающие объемы полезного отпуска тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ-4, объемы тепловой энергии, использованной на собственные нужды ТЭЦ-4 и объемы тепловой энергии, потребленной конечными потребителями.

Положения подпункта а) пункта 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, указывают на необходимость распределения потерь по смежным участкам тепловых сетей теплоснабжающих и теплосетевых организаций.

Потери возникают:

-в сетях и тепловых пунктах, собственник которых не определен (наличие таких сетей подтверждается схемами Приложения 2 к договору № 60243);

-в сетях потребителей ПАО «Т Плюс», т.к. в соответствии с пунктом 130 Правил N 1034, в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии и сверхнормативных потерь тепловой энергии указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети

-на сетях ответчика в связи с проведением на них ремонтных работ, что подтверждается документами о замене тепловой изоляции на магистральных трубопроводах. Данные потери не учтены в расчете потерь.

- в ЦТП и групповых бойлерах ответчика, участвующих в приготовлении горячей воды для потребителей ответчика, т.е. в смежных объектах теплоснабжающей организации.

Необходимость учета данных потерь подтверждена судебной практикой : по делу А57-16581/2019 в Постановлении АС Поволжского округа от 30 ноября 2020 года содержится вывод о необходимости определения отдельно количества потерянной энергии в каждом ЦТП, где осуществляется приготовление горячей воды. Аналогичные выводы содержатся и в судебных актах по делам А57-6645/2018, А57-4842/2020.

Ответчиком не представлены расчеты потерь на смежных сетях. Не располагая договорами с потребителями и данными о технических характеристиках сетей, самостоятельно рассчитать потери на смежных сетях истец не может.

Ответчиком не представлена схема теплоснабжения города Балаково, технические данные по эксплуатируемым им сетям, договор безвозмездного пользования объектами теплоснабжения (подтверждающий право пользования ответчиком объектами теплоснабжения), сведения по сетям, собственник которых не известен.

Ответчиком не представлены акты выполненных работ, журналы производства работ, исполнительская документация по договору на выполнение строительных и монтажных работ по объекту «Техническое перевооружению трубопроводов тепловых сетей г. Балаково с заменой тепловой изоляции» за период октябрь-декабрь 2019г.

В отсутствие данных документов отсутствует возможность рассчитать потери на сетях ответчика в связи с проведением на них работ по заменен тепловой изоляции и представить контррасчет тепловых потерь.

В течение спорных периодов на сетях ответчика производились и другие ремонтные работы, сопровождавшиеся теплопотерями, в связи с чем указывалось на необходимость предоставления диспетчерского журнала, в котором фиксировались сообщения об авариях на тепловых сетях за спорный период (в том числе и на бесхозных сетях и сетях третьих лиц), журналов производства работ на сетях, исполнительской документации, Актов технологических потерь и пр. документации, подтверждающих аварийные и технологические потери на сетях. Данные документы ответчиком также не представлены.

Пункт 2.5. Приложения 8 к Договору № 60243 предусматривает формулу для распределения потерь тепловой энергии, в которой учитываются потери тепловой энергии с аварийными и технологическими утечками тепловой энергии (опрессовка, испытание), а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами.

Согласно п.2.5 договора расчет осуществляется по формуле: , Гкал, (8.10), что соответствует Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", где , - потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами, Гкал.

Между тем, в расчете ответчика данные составляющие отсутствуют, что является неправомерным.

Ответчик продолжает не принимать в расчет собственные тепловые потери в ЦТП и не производит расчет таких потерь, возлагая их на истца.

При этом истец не располагает необходимыми документами и сведениями для самостоятельного расчета таких потерь.

Учитывая изложенное, ответчик не подтвердил верность распределения тепловых потерь на всех тепловых сетях, предусмотренная договором методика расчета потерь не соблюдена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии произошли в тепловых сетях именно истца, а не в сетях иных лиц, ответчиком в материалы дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поддержанию своих тепловых сетей в исправном состоянии, утеплению теплопроводов.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что в спорный период ответчиком не предъявлялись истцу к оплате потери теплоносителя, а выставлялись лишь счета на компенсацию потерь тепловой энергии, что свидетельствует об отсутствии технологических повреждений теплопроводов, аварий на теплотрассах истца.

Учитывая то, что техническое состояние и параметры теплопередачи сети истца не изменились, а объемы выставляемых в различных периодах тепловых потерь существенно различаются в отсутствие взаимосвязи с техническим состоянием сооружений истца и погодными условиями (например, в ноябре 2019 года тепловые потери составили 1392,08 Гкал, а в январе 2020г. и в феврале 2020г. сверхнормативные потери отсутствовали, несмотря на более низкий температурный режим), это свидетельствует о том, что потери тепловой энергии произошли не на тепловых сетях истца, а на сетях иных лиц.

Доказательств того, что в спорный период ответчиком истцу заявлялись претензии относительно состояния тепловых сетей и качества услуг по передаче тепловой энергии, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, назначить проведение экспертизы, поскольку для разрешения спора необходимы специальные познания.

Ходатайств о назначении экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило. Истец возражал против проведения экспертизы по делу, ответчик согласие на проведение экспертизы не дал.

Поскольку такое ходатайство не поступило и согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Бремя доказывания величины потерь тепловой энергии лежит на ответчике, который не представил суду в полном объеме исходные данные и документы, необходимые для назначения экспертизы, а также не ходатайствовал о проведении экспертизы.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 постановления N 25 разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Публичное акционерное общество «Т Плюс» не представило достаточных доказательств в обоснования приведенных доводов и возражений в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 2001T (7700-FA051/02-014/0380-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 506 274 (два миллиона пятьсот шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 67 188 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Согласно пункту 5.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 2001T (7700-FA051/02-014/0380-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 506 274 (два миллиона пятьсот шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 67 188 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 35867 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 980 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 2001T (7700-FA051/02-014/0380-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 506 274 (два миллиона пятьсот шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 67 188 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины 35 867 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №№5786 от 06.11.2020г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова