Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А28-10356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10356/2021
г. Киров
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Опаринская Центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613138, Россия, Кировская область, пгт.Опарино, ул.Советская, д.12)

о взыскании 1 381 899 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Опаринская Центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании:

-долга в размере 640 195 рублей 48 копеек за поставленную в марте-мае 2021 года тепловую энергию в рамках муниципального контракта от 29.01.2021 №зз-2021-02-01379,

-долга в размере 719 339 рублей 43 копеек за поставленную в январе-мае 2021 года тепловую энергию в рамках муниципального контракта от 08.02.2021 №зз-2021-02-01427,

-неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 29.01.2021 №зз-2021-02-01379 в размере 10 113 рублей 74 копейки за период с 01.05.2021 по 28.07.2021;

-неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 08.02.2021 №зз-2021-02-01427 в размере 12 250 рублей 78 копеек за период с 12.03.2021 по 28.07.2021;

-неустойки, исчисленной с суммы долга (640 195 рублей 48 копеек) по муниципальному контракту от 29.01.2021 №зз-2021-02-01379, начиная с 29.07.2021 по день фактической оплаты долга;

-неустойки, исчисленной с суммы долга (719 339 рублей 43 копеек) по муниципального контракта от 08.02.2021 №зз-2021-02-01427, начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты долга,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), муниципальных контрактов и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате в сроки, установленные муниципальными контрактами, тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2019 иск принят к производству.

Истец заявлением от 23.09.2021 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика:

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 29.01.2021 №зз-2021-02-01379 в размере 16 562 рубля 26 копеек за период с 01.05.2021 по 16.09.2021;

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 08.02.2021 №зз-2021-02-01427 в размере 19 574 рубля 44 копейки за период с 12.03.2021 по 16.09.2021,

а также судебные расходы по делу.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец в судебных заседаниях на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск в суд не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены муниципальные контракты от 29.01.2021 №зз-2021-02-01379 и от 08.02.2021 №зз-2021-02-01427 (далее – контракты), предметом которых являлась подача через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ее своевременная оплата (пункт 1.1 контрактов).

Обязанностью потребителя является оплата потребленной тепловой энергии в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры (пункты 2.2.1 контрактов).

В случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, теплоснабжающая организация вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 5.2 контрактов).

Истец во исполнение указанных контрактов поставил в январе-мае 2021 года тепловую энергию на объекты ответчика.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 07.07.2021, в которых предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 и 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В ходе судебного разбирательства задолженность по контрактам полностью погашена.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по контрактам истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты поставленного в коммунального ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Размер неустойки установлен условиями контрактов с учетом положений Закона о контрактной системе.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 562 рубля 26 копеек за период с 01.05.2021 по 16.09.2021 за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту №зз-2021-02-01379 от 29.01.2021, неустойки в размере 19 574 рубля 44 копеек за период с 12.03.2021 по 16.09.2021 за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту №зз-2021-02-01427 от 08.02.2021 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 29.07.2021 №583 уплачена государственная пошлина в размере 26 819 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом уточнений истцом требований и удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 701 рубль подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 26 118 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» удовлетворить.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Опаринская Центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613138, Россия, Кировская область, пгт.Опарино, ул.Советская, д.12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>)

-неустойку в размере 16 562 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек за период с 01.05.2021 по 16.09.2021 за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту №зз-2021-02-01379 от 29.01.2021,

-неустойку в размере 19 574 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 44 копеек за период с 12.03.2021 по 16.09.2021 за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту №зз-2021-02-01427 от 08.02.2021,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 701 (семьсот один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 118 (двадцать шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских