Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А09-11219/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11219/2023
город Брянск
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет Плюс», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерноопт», г.Брянск

о взыскании 62 680 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: 19.03.2024: ФИО1 (доверенность №16 от 11.10.2023); 26.03.2024: не явились, извещены;

от ответчика: 19.03.2024, 26.03.2024: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 26.03.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.03.2024 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет Плюс», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерноопт», г.Брянск, о взыскании 63 983 руб. 69 коп., в том числе 62 679 руб. долга и 1 304 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 19.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования, пояснил, что необходимо уточнить исковые требования. Истец после перерыва своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчики письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

До принятия окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 62 679 руб. убытков и 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Автомаркет Плюс» (Арендодатель) и ООО «Зерноопт» (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля №АМ494 от 12.04.2023, по условиям которого Арендодатель передал в аренду Арендатору, а Арендатор принял автомобиль марки Lada Granta, государственный номер <***> сроком действия с 12.04.2023 по 13.05.2023. Арендатору передано указанное транспортное средство, регистрационные документы и ключи.

Согласно п.2 договора аренды, в случае повреждения или уничтожения транспортного средства или его частей, Арендатор обязуется возместить Арендодателю весь причиненный ущерб (убытки).

В соответствии с п.4 договора Арендатор обязался оплатить все суммы в соответствии с условиями настоящего договора. Арендатор обязался произвести оплату стоимости ремонта повреждений и дефектов, возникших по вине Арендатора, при этом, Арендатор соглашается с тем, что Арендодатель имеет право определить виновника повреждений.

Дополнительными соглашениями №1 от 13.05.2023, №2 от 13.06.2023, №3 от 14.07.2023, №4 от 14.08.2023, №5 от 14.09.2023 срок договора аренды автомобиля №АМ494 от 12.04.2023 продлен сторонами до 15.10.2023.

В период действия договора аренды, ответчик 30.07.2023 обратился к истцу с жалобой на присутствие в автомобиле постороннего звука при торможении. В результате проведенной диагностики был выявлен полный износ передних тормозных колодок, что привело к повреждению передних тормозных дисков. Указанные неисправности были устранены истцом на основании договора заказ-наряда №АПН0001001 от 30.07.2023, стоимость ремонта составила 10 935 руб., ответчиком подписан акт выполненных ремонтных работ №АПН0001001 от 31.07.2023 на сумму 10 935 руб., и принят автомобиль для дальнейшего использования.

Автомобиль марки Lada Granta, государственный номер <***> возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 16.09.2023. При проведении 16.09.2023 контрольного осмотра арендованного автомобиля истцом были установлены эксплуатационные повреждения данного транспортного средства: повреждение шины и диска правого переднего колеса, критический износ шины переднего левого колеса, порванный пыльник внутреннего шруса левого привода, повреждение защиты картера ДВС, повреждение картера АКПП, что было отражено в акте приема-передачи транспортного средства 16.09.2023.

Истцом произведены ремонтные работы по устранению указанных неисправностей на основании договора заказ-наряда №АПН0001368 от 22.09.2023, стоимость ремонтных работ и материалов составила 51 744 руб., что подтверждается актом выполненных работ №АПН0001368 от 05.10.2023.

Истец на основании п.2, п.4 договора аренды автомобиля №АМ494 от 12.04.2023 направил в адрес ответчика претензию №31 от 19.10.2023 с требованием возместить истцу (арендодателю) причиненный ущерб (убытки) в размере стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства в размере 62 679 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды автомобиля №АМ494 от 12.04.2023 надлежащим образом не исполнены, что повлекло возникновение убытков в размере 62 679 руб., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи истцом ответчику автомобиля марки Lada Granta, государственный номер <***> и принятия ответчиком указанного транспортного средства, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В пункте 2 договора аренды стороны согласовали, что в случае повреждения или уничтожения транспортного средства или его частей, арендатор обязуется возместить арендодателю весь причиненный ущерб (убытки).

В соответствии с п.4 договора арендатор обязался оплатить все суммы в соответствии с условиями настоящего договора. Арендатор обязался произвести оплату стоимости ремонта повреждений и дефектов, возникших по вине арендатора, при этом, арендатор соглашается с тем, что арендодатель имеет право определить виновника повреждений.

Согласно п.5 договора сторонами согласованы условия эксплуатации транспортного средства. Арендатор обязался бережно использовать арендованное транспортное средство. В случае нарушений условий договора арендатор несет полную и личную ответственность за вред причиненный арендодателю и третьим лицам.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса РФ).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт причинения убытков и их размер, факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В результате эксплуатации арендованного автомобиля, в период действия договора аренды транспортному средству были причинены повреждения (полный износ передних тормозных колодок, что привело к повреждению передних тормозных дисков; повреждение шины и диска правого переднего колеса, критический износ шины переднего левого колеса, порванный пыльник внутреннего шруса левого привода, повреждение защиты картера ДВС, повреждение картера АКПП) на общую сумму 62 679 руб., которые были устранен истцом, что подтверждается договорами заказ-наряда №АПН0001001 от 30.07.2023, №АПН0001368 от 22.09.2023, акт выполненных ремонтных работ №АПН0001001 от 31.07.2023 на сумму 10 935 руб., актом выполненных работ №АПН0001368 от 05.10.2023 на сумму 51 744 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части надлежащей эксплуатации арендованного транспортного средства и возмещения арендатором арендодателю причиненного ущерба, подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта арендованного транспортного средства, является для арендодателя (истца) убытками, подлежащими взысканию на основании ст.15, ст.393 Гражданского кодекса РФ.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора аренды автомобиля №АМ494 от 12.04.2023, а также наличие, размер понесенных истцом убытков, подтвержденных соответствующими документами, и не оспоренного ответчиком путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному вопросу, и причинно-следственную связь, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 62 679 руб. убытков являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком возражений по ходатайству истца о частичном отказе от иска не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 507 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 559 руб. по платежному поручению №2886 от 14.02.2023. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет Плюс», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерноопт», г.Брянск, о взыскании 62 680 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерноопт», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет Плюс», <...> 679 руб. убытков, а также 2 507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет Плюс», г.Брянск, из федерального бюджета 52 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №252 от 17.11.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко