Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А59-3196/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3196/2020
г. Южно-Сахалинск
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 сентября 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3196/2020

по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании приостановить строительства многоквартирного дома до получения разрешения на строительство,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.07.2020 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 года (сроком до 31.12.2020 года) (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 20.07.2020 года (сроком на один год) (после перерыва);

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 года (сроком 31.12.2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – АО «Сахалин-Инжиниринг», ответчик) с исковым заявлением об обязании приостановить строительства многоквартирного дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0316006:88, 65:01:0316006:103, 65:01:0316006:81, 65:01:0316006:3 до получения разрешения на строительство в установленные законом сроки.

В обоснование иска истец со ссылкой на статьи 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) указывает на осуществление ответчиком строительства объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, признавая факт строительства указанного объекта в отсутствие разрешения на строительство, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в настоящее время работы на объекте не ведутся, строительство многоквартирного дома приостановлено до получения разрешения на строительство.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представители ответчика поддержали в судебном заседании.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее также – третье лицо, Инспекция).

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. Также указало, что общество ранее привлекалось к ответственности за осуществление строительства объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представители ответчика поддержали в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между строительными работами, эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой вреда, вину причинителя вреда.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесок и других подобных построек.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе, следующие документы:

- градостроительный план земельного участка,

- результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации,

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка,

- разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

- проект организации строительства объекта капитального строительства,

- положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

Таким образом, разрешение на строительство является основным документом, подтверждающим законность возвещения объекта и удостоверяющим его безопасность для окружающих.

Строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство является незаконным.

Факт строительства ответчиком многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0316006:88, 65:01:0316006:103, 65:01:0316006:81, 65:01:0316006:3 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и признается ответчиком.

Также признается ответчиком то обстоятельство, что разрешение на строительство указанного объекта им получено не было.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, проектная документация, на основании которой осуществляется строительство, не была объектом государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы на строящийся объект получено не было.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, поскольку разрешение на строительство ответчиком получено не было, с уведомлением о начале строительства данного объекта ответчик в Государственную инспекцию строительного надзора не обращался, в связи с чем строительный контроль за этим объектом Инспекция не осуществляет, принимаются только отдельные меры реагирования по обращениям заинтересованных лиц (граждан). При этом какие-либо иные государственные или муниципальные органы осуществлять строительный контроль не вправе.

Из вышеизложенного следует, что ответчик на рассматриваемых земельных участках осуществляет строительство объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома на основании проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу и не получившей ее положительное заключение, без получения разрешения на строительство и при отсутствии какого-либо контроля за строительством данного объекта.

Из положений пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изложенное в нем правило является общим и выполняет, прежде всего, превентивную (предупредительную функцию), обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Любая самовольная постройка подразумевает опасность для жизни и здоровья граждан, строителей, поскольку осуществляется без соответствующих разрешений, согласований, контроля и надзора. Вред наносится публичным интересам, т.е. в данном случае игнорируются публичные обязанности лица, который осуществляет строительство и права лица, который должен осуществлять соответствующий надзор.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана опасность возможного причинения вреда в будущем действиями ответчика по строительству объекта в отсутствие разрешения на строительство, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между возможностью наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, т.е. представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что строительство на объекте уже приостановлено, в связи с чем предмет иска отсутствует, суд отклоняет.

Согласно представленному истцом акту осмотра земельных участков от 11.09.2020 года № 754 на день осмотра строительные работы на рассматриваемых земельных участках не велись.

Вместе с тем, неосуществление ответчиком строительных работ в день осмотра объекта - 11.09.2020 года не свидетельствует о том, что данные работы не велись до указанной даты, а также были возобновлены (не могли быть возобновлены) после нее.

Таким образом, неосуществление ответчиком строительных работ на объекте 11.09.2020 года не свидетельствует о приостановлении строительства объекта.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» приостановить строительство многоквартирного дома, расположенного в городе Южно-Сахалинске на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0316006:88, 65:01:0316006:103, 65:01:0316006:81, 65:01:0316006:3 до получения разрешения на строительство данного объекта.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева