Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А03-11059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11059/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Алтайском крае в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что обществом допускаются нарушения технических регламентов при реализации пищевой продукции.

Общество письменных возражениях на заявление указало, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. При установлении в действиях общества состава административного правонарушения просит переквалифицировать совершенное административное правонарушение на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией по правилам пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2018 года в 11 час 00 мин при проведении плановой выездной проверки соответствии с Планом проверок на 2018 год на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № 2142 от 07.05.2018 магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис22» по адресу: р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, ул. Советская, 90, выявлено административное правонарушение в области законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно:

1. При хранении и реализации мясной продукции (полуфабрикаты свежезамороженные, колбасные изделия) не соблюдаются требования к процессам хранения и реализации, а именно: указанные пищевые продукты хранятся в торговом зале в двух из трех морозильных, в складском помещении - в трех имеющихся охлаждаемых камерах, не оборудованных термометром и (или) средством автоматического контроля температуры в камерах, что не позволяет вести учет соблюдения температурного режима хранения вышеуказанной продукции и является нарушением п.94 раздела IX Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10. 2013 г. № 68 и подтверждается объяснением директора магазина «Светофор» ФИО2 к акту проверки №21/2142 от 13.06.2018. На момент проверки все перечисленные товары были выставлены в продажу с указанием цены продажи. Информация о том, что продукция не подлежит реализации отсутствовала.

2.При реализации и хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем в торговом зале, выставленные на продажу, с ценником, находились:

- драже «Арахис в какао - порошке», изготовитель ООО «Кондитерское предприятие «Торгобеспечение» <...>, поставщик ООО «Натурфрукт». <...>; поступившее по счет-фактуре №2564 от 14.11.2017 года в количестве 66 кг (132 упаковки по 0.5 кг), по цене 58-90 руб. за 1 кг. датой изготовления 24.10.2017, со сроком годности 6 месяцев, который истек 24.04.2018года (просрочен на момент проверки на 20 дней), что является нарушением п. 7, п. 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011. № 880 и подтверждается объяснением директора магазина «Светофор» ФИО2 к акту проверки №21/2142 от 13.06.2018.

3.При реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения такой продукции, а именно: в день проверки в охлаждаемой камере при температуре 3 градуса С (показание электронного термометра на банете) хранится полуфабрикат замороженный из свинины (рагу), изготовитель ООО «Союз», <...>, поставщик ООО «Миттрейд», г. Барнаул, по счет- фактуре №378 от 14.05.2018 года в полиэтиленовых упаковках весом по 1.5 кг каждая, общим весом 120 кг. при этом изготовителем установлен режим хранения - 18 градусов С, что является нарушением п. 7. п. 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12. 2011 г. № 880 и подтверждается объяснением директора магазина «Светофор» ФИО2 к акту проверки №21/2142 от 13.06.2018.

Из материалов административного производства следует, что ранее постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю, руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО3 № 05/963 от 17.10.2017 юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Учитывая, что общество повторно в течение года допущено указанное нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом управления 27.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении №21/108, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Суд полагает, что заявление управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 указанного Закона определено, техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статьей 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Управлением в ходе плановой выездной проверки установлено, что общество, осуществляя розничную реализацию продовольственных товаров, допустило отступление от требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 (пункт 3 статьи 5, пункт 7, 12 статьи 17) и ТР ТС 034/2013. В частности, на момент проверки в реализации находились пищевые продукты, которые хранились в охлаждаемых камерах, не оборудованных термометром и (или) средством автоматического контроля температуры в камерах, при реализации полуфабрикатов (замороженного из свинины (рагу) не соблюдались условия хранения, а также продукция с истекшим сроком годности (драже - «Арахис в какао-порошке»).

Допущенное нарушение (в части несоблюдения требований пункта 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 и пункта 94 раздела IX 10 ТР ТС 034/2013) создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, отвечающими критериям доказательств, установленных статьей 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество указывает, что в рассматриваемом случае имеет место неверная квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку административным органом не представлены доказательства причинения вреда или создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, по мнению заявителя, выявленные нарушения подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем указанный довод заявителя является несостоятельным.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации обществом нарушены обязательные требования к реализации продукции, а предложение к реализации некачественных товаров (с нарушением условий хранения мясной продукции, товаров с истекшим сроком годности), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, вменяемое правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов, не отвечающих требованиям безопасности (с нарушением условий хранения, истекший срок годности), для квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая, что квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, суд считает возможным привлечь общество по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ при совершении им в течение года правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается постановлением управления № 05/963 от 17.10.2017.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В рассматриваемом случае суд считает, что наказание за допущенное нарушение, в виде административного штрафа в размере от 700 000 до 1 000 000 руб. явно несоразмерно характеру выявленного правонарушения и возможным последствиям такого нарушения., в свою очередь административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Поскольку в материалах дела имеется акт об уничтожении пищевых продуктов от 17.05.2018, конфискация судом не применяется.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 656002, <...>, дата государственной регистрации в налоговом органе 09.11.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК) ИНН <***>, КПП 222501001, Счет получателя 40101810100000010001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001, Наименование платежа: штраф Управление Роспотребнадзора РФ по АК, КБК 141 116 01000016000140, ОКТМО 01605000, УИН 14104220062000003661.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тэрри