Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-45245/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45245/2022
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРМЕТАЛЛИНВЕСТ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Парковая, д. 6, литера Л, помещ. 13Н № 17; Россия 455038, г.Магнитогорск, Челябинская область, ул.Советская, д.161, 5 этаж офис 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭРА" (адрес: Россия 690003, город Владивосток, Приморский край, ул. Станюковича, д. 1, пом. 212, ОГРН: <***>);

о взыскании 34 506 347руб. 27коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.01.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЭРА» (далее – ответчик) о взыскании 27 293 358руб. 07коп. задолженности по договору поставки №4-08/21 от 22.09.2021г. и 7 212 989руб. 20коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Истец поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №4-08/21 от 22.09.2021г., истец, поставщик по договору, обязался поставить покупателю (ответчику) продукцию в количестве и ассортименте согласованном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость которой покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно спецификации №1 от 22.09.2021г. и дополнительного соглашения №1 от 30.11.2021г., оплата поставленной продукции производится в два этапа: 30% в качестве предоплаты и 70% в течение 5 дней после выставления счета-фактуры в адрес покупателя, срок поставки установлен – октябрь-ноябрь 2021г., декабрь 2021г.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, платежным поручением №605 от 30.09.2021г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 16 098 944руб. 40коп. в качестве предоплаты (30%).

На основании универсальных передаточных документов, копии которых представлены в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика предусмотренную договором продукцию на общую сумму 55 028 755руб. 79коп. Замечаний по объему, качеству и срокам поставки ответчиком заявлено не было, что является основанием для ее оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленной продукции произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 11 636 453руб. 32коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №157 от 24.11.2021г., №34 от 28.01.2022г. и №44 от 31.01.2022г.

Таким образом, задолженность составила 27 293 358руб. 07коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность при нарушении сроков оплаты продукции в виде начисления продукции в размере 0,2% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 7 212 989руб. 20коп.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, с требованием погасить сумму задолженности и уплатить неустойку оставлены ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АЛЬТЭРА» в пользу ООО ТД «ЦентрМеталлИнвест» 27 293 358руб. 07коп. задолженности, 7 212 989руб. 20коп. пени и 195 532руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.