Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А73-14258/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14258/2017
г. Хабаровск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>,680022, <...>)

о взыскании 764 485 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2017 №07-258

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2017

Публичное акционерное общество «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее – ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир») о взыскании основного долга по договору аренды от 10.12.2012 №1-41/3 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 536 580 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 227 905 руб. 92 коп. за период с 10.01.2017 по 20.09.2017, а также о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начиная с 21.09.2017 до фактического исполнения обязательства в размере 536 580 руб.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемое помещение.

В судебном заседании представитель ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ООО «Автомир» не оспаривал факт наличия задолженности по указанному договору аренды. Указал на внесение частичной оплаты за спорный период. Просил суд освободить арендатора от уплаты штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендных платежей, либо уменьшить размер договорной неустойки.

В судебном заседании 24.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.10.2017, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

После перерыва представитель ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 374 700 руб. (учтены оплаты ООО «Автомир», поступившие после принятия иска к производству) и об увеличении размера неустойки до 318 322 руб. 62 коп. за период с 10.01.2017 по 31.10.2017.

Уточнение приято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 ОАО «Хабаровскнефтепродукт» (арендодатель) и ООО «Автомир» (арендатор) заключили договор аренды №1-41/3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс ПТО «Автосервис», площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для технического обслуживания автомобилей и автомобильную стоянку.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору.

Участниками договора определен срок его действия с 01.01.2012 по 30.11.2012. Соглашением сторон установлена возможность пролонгации условий договора при условии, если за один месяц до окончания срока аренды арендатор уведомит арендодателя о намерении продлить срок его действия (пункт 5.1.2.).

Арендная плата на дату заключения договора установлена в размере 68 000 руб. и подлежит внесению арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.1., 4.2. договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 участниками договора №1-41/3 изменена стоимость постоянной арендной платы с 01.03.2016 до 80 940 руб.

За несвоевременное исполнение обязанностей по внесению арендных платежей, арендатор выплачивает пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в адрес арендатора направлена претензия от 14.03.2017 №01-09-0699 с требованием погасить задолженность по договору аренды №1-41/3.

ООО «Автомир» представлено гарантийное письмо от 04.04.2017 об оплате долга до 31.05.2017.

Неисполнение обязанности по своевременному перечислению арендных платежей послужило основанием для обращения ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что арендатор в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 пользовался арендованным помещением, обязанность по внесению арендных платежей не исполнял, в результате чего за ним образовался долг в сумме 374 700 руб., который подлежит взысканию с ООО «Автомир» в соответствии с положениями статей 309, 614 ГК РФ.

При этом судом принято во внимание признание стороной ответчика факта наличия основного долга по договору аренды от 10.02.2012 №1-41/3 в заявленном истцом размере.

Арендодателем также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 318 322 руб. 62 коп. за период с 10.01.2017 по 31.10.2017

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.7. договора аренды от 10.02.2012 предусмотрено начисление пеней в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2017 по 31.07.2017 в размере 318 322 руб. 62 коп. признаны судом правомерными.

ООО «Автомир» заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №1680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора по существу ООО «Автомир» принимаются меры к погашению долга, учитывая отсутствие сведений о злоупотреблении ответчиком права на уменьшение договорной неустойки (неоднократность взыскания долга в судебном порядке), принимая во внимание высокий процент договорной неустойки (0,3% за каждый день просрочки), считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки. В связи с чем, удовлетворению подлежит требование о взыскании штрафной санкции за нарушение договорного обязательства в размере 106 107 руб. 54 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды от 10.12.2012 №1-41/3 в размере 374 700 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 106 107 руб. 54 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей с 01.11.2017 до фактического исполнения обязательства в размере 374 700 руб., исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа, расходы по государственной пошлине в размере 12 615 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 027 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2017 №050408.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова