Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А46-9417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9417/2017
18 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 606 134,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.05.2017, на 3 года (по паспорту),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трастовая Топливная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее – ответчик) о взыскании 1 606 134,15 руб., в том числе: 1 501 400 руб. - неосновательное обогащение, 104 734,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика (отсутствием отметок о двух попытках вручения почтового отправления почтовым отделением).

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС по месту регистрации ответчика книги покупок и продаж за 3, 4 квартал 2016 г.

Указанное ходатайство судом удовлетворено. В ответ на запрос суда инспекцией предоставлены книги покупок и продаж за 3, 4 квартал 2016, в которых истец в качестве контрагента не значится.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.


Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 28 сентября 2016 года на расчетный счет ООО «Интеграция» по платежному поручению № 5 от 28.09.2016г. от ООО «Трастовая Топливная Компания» поступили денежные средства в размере 1501400 (один миллион пятьсот одна тысяча рублей 00 коп) с следующим назначением платежа «Оплата по дог. поставки № 129/16 от 24.06.16 по сч. 159 от 24.06.16   в т.ч. НДС 18.00%-229027.12».

Основания, по которым ООО «Интеграция» получило вышеуказанные денежные средства (заключение договора поставки и поставка оборудования) исполнены не были.

Сумма в размере 1501400 руб. 00 коп. не была возвращена ООО «Интеграция» на расчетный счет ООО «ТТК»

В претензии от 10.05.2017г. Истец просил Ответчика представить (либо подписать) договор поставки, предупредив, что в противном случае договор будет считаться недействительным.

В связи с тем, что договор поставки со стороны Ответчика не был подписан, поставка так же не осуществлялась, Истец обратился к нему с требованием о возврате перечисленной суммы.

Как полагает истец, выставленный Ответчиком на оплату счет от 25.06.16г. № 159 и его оплата Истцом не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений.

Невозврат перечисленных денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд.


Требования истца удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчик таких доказательств не представил, не заявил принципиальных возражений против предъявленного иска, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средства подлежат удовлетворению.

Более того, об отсутствии обязательственных отношений между сторонами косвенно свидетельствует факт неотражения ответчиком хозяйственной операции по поставке продукции в адрес истца в налоговых регистрах, что установлено судом путем получения сведений из налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Пунктом 51 данного Постановления оговорено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены судом.


На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 606 134,15 руб., в том числе: 1 501 400 руб. - неосновательное обогащение, 104 734,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева