Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А12-6958/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» июня 2021 года

Дело № А12-6958/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КРОМ» (далее – истец, ООО ЧОП «КРОМ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМост» (далее – ответчик, ООО «ТехСтройМост») о взыскании задолженности в размере 283 200 руб. 74 коп., неустойки в размере 7 142 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 640 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От истца в порядке положений статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 11 457 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки до 2 684 руб. 51 коп. на основании статьи 333 ГК РФ, применив при расчете неустойки ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в соответствующие периоды просрочки обязательства, с учетом положений статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, судом принято уточнение исковых требований к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО ЧОП «КРОМ» (Исполнитель) и ООО «ТехСтройМост» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № СТ 30-20 от 20.07.2020 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги: охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объектах: «строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область, 1 этап. Строительство моста с эстакадной частью через ВДСК на ПК 349+09,5»

Согласно пункту 4.1. Договора ежемесячная стоимость предоставляемых Исполнителем услуг определяется в соответствии с Приложением № 1, согласно которому стоимость охраны в чел/час 100 руб.

Оплата стоимости услуг перечисляется Заказчиком ежемесячно на отдельный счет Исполнителя до 10-го числа текущего месяца по выставленному счету и акту об оказании услуг (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора настоящий договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу 20.07.2020.

Стороны вправе расторгнуть договор досрочно при условии письменного уведомления каждой из сторон за 30 календарных дней до предполагаемого расторжения. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым (пункт 7.3 Договора).

ООО ЧОП «КРОМ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию услуг, предусмотренных Договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО ЧОП «КРОМ» 19.02.2021 направило в адрес Заказчика уведомление о расторжении договора с 28.02.2021.

Письмом исх. № 019 от 20.02.2021 ООО «ТехСтройМост» уведомило ООО ЧОП «КРОМ» о расторжении указанного Договора с 20.02.2021.

В процессе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 283 200 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг – факт их оказания.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Согласно пункту 7.3 Договора стороны вправе расторгнуть договор досрочно при условии письменного уведомления каждой из сторон за 30 календарных дней до предполагаемого расторжения. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым.

ООО ЧОП «КРОМ» 19.02.2021 направило в адрес Заказчика уведомление о расторжении договора с 28.02.2021.

Письмом исх. № 019 от 20.02.2021 ООО «ТехСтройМост» уведомило ООО ЧОП «КРОМ» о расторжении указанного Договора с 20.02.2021.

Охраняемые объекты переданы Исполнителем Заказчику согласно акту приема-передачи 24.02.2021 в связи с расторжением Договора № СТ 30-20 от 20.07.2020.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Заказчик несет ответственность за нарушение роков оплаты услуг Исполнителя, установленных настоящим договором в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком погашение задолженности произведено с нарушением предусмотренных Договором сроков, истцом произведено начисление пени в размере 11 457 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела следует, что Договором установлена и применена истцом неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Данный размер неустойки является обычно применяемым в предпринимательской деятельности размером неустойки.

В связи с чем, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КРОМ» принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМост» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КРОМ» неустойку по договору № СТ 30-20 от 20.07.2020 за период с 12.01.2021 по 29.03.2021 в размере 11 457 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КРОМ» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 747 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина