Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А64-7605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-7605/2021
г.Калуга
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


Шелудяева В.Н.,

судей


Радвановской Ю.А.,

ФИО1,





при участии в заседании:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:



не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А64-7605/2021,






У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом 68" (далее- ООО "УК Управдом 68") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету о взыскании основного долга за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные в рамках договора № 52/17 от 10.03.2017 управления многоквартирным домом № 6 по улице О. Кошевого города Тамбова, образовавшегося в период с сентября 2019 года по март 2021 года включительно, в размере 142 031 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019 по 13.09.2021 на общую сумму 8 429 руб. 21 коп., всего 150 460 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2022 указанные судебные акты отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, с Комитета в пользу ООО "Управляющая компания Управдом 68" взыскана неустойка.

После вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом 68" обратилось арбитражный суд с заявлением о взыскании ответчика судебных расходов в размере 98 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.09.2023, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, орган местного самоуправления обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Управдом 68" (заказчик) и ООО "АДС Сервис" (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № 08/21-АС от 11.08.2021 (договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также представлению интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, органах, исполняющих судебные решения (включая услуги по предъявлению исполнительных листов для принудительного взыскания), иных органах власти, а также в любых других организациях и перед любыми иными лицами не зависимо от их организационно-правовой формы, принадлежности и полномочий.

Согласно пункту 10.2. договора стоимость услуг в арбитражном суде составляет: 3 000 руб. 00 коп. - за подготовку и направление претензии с целью соблюдения досудебного порядка, 5 000 руб. 00 коп. - за подготовку искового заявления, 5 000 руб. 00 коп. - за подготовку отзыва, 3 000 руб. 00 коп. - за подготовку ходатайства, заявления, 7 000 руб. 00 коп. - составление проектов договоров, мирных соглашений и иных сложных юридических документов, 9 000 руб. 00 коп. - за представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции за день занятости.

Факт оказания истцу юридических услуг при рассмотрении в суде настоящего дела на основании вышеуказанного договора подтвержден соответствующими доказательствами.

Стоимость оказанных услуг составила 98 000 руб., оплата которых произведена истцом путем перечисления денежных средств исполнителю юридических услуг на основании платежных поручений № 463 от 28.03.2023 на сумму 72 000 руб. 00 коп. и № 691 от 18.04.2022 на сумму 26 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт несения заявителем судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым в суде спором подтвержден материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с обжалуемыми судебными актами о взыскании с ответчика в пользу заявителя судебных расходов по настоящему делу в сумме 98 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерном завышении заявителем судебных расходов по делу являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А64-7605/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Н. Шелудяев


Судьи Ю.А. Радвановская


ФИО1