Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А66-11001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11001/2019
г.Тверь
25 сентября 2020 года


(резолютивная часть от 17 сентября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в режиме "онлайн" представителя истца - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002),

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь, Главное управление "Государственная жилищная инспекция"Тверской области, г. Тверь, ФИО3, г.Тверь,

о взыскании 1 217 066,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана» (далее -ответчик) о взыскании 1 217 066,33 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте - апреле 2019 года по договору № 69105141 от 01.02.2016 года, расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле привлечены третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь, Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, г.Тверь.

Определением суда от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3

Дело рассматривается судом в порядке ст.156 АПК РФ.

Дополнительных документов, ходатайств не получено.

Истец устно уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1216269,26 руб. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец пояснил, что просит исключить из заявленных в рамках настоящего дела требования о взыскании 797,07 руб. (из них: 585,31 руб. - по решению мирового суда Пролетарского района города Твери по делу №2-1291/2018 от 15 августа 2018 года (проспект Ленина д. 2 кв. 24), 211,76 руб. - по решению мирового суда Пролетарского района города Твери по делу № 2-1346/18 от 19 октября 2018 года (ул.Чудова д.19 кв. 48)). Истец пояснил, что данное требование будет заявлено им в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях, с учетом уточнения иска. Истец поддерживает доводы искового заявления и позицию, выраженную в письменных пояснениях, ранее представленных им в материалы дела.

Из материалов дела следует: Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01.04.2014 ОАО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Между Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «УК ДЕЗ» (в настоящее время Муниципальное унитарное предприятие города Твери «На Левитана») (Исполнитель) был заключен договор №69105141, условия которого в полном объеме были урегулированы в рамках дела № А66-5936/2016.

В спорный период: март-апрель 2019 года Гарантирующий поставщик поставлял в рамках данного договора ресурс. Количество поставленной электроэнергии (мощности) указано в актах приема-передачи и расшифровано по домам в актах первичного учета. Количество ресурса, поставленного в многоквартирные дома, отражено в ведомостях.

В период март-апрель 2019 года истцом поставлена ответчику электроэнергия в объеме 293752кВт/ч.

Для оплаты оказанных услуг Исполнителю были выставлены счета, счета-фактуры.

В связи с тем, что оплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 39-1277 от 22.05.2019.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Расчет задолженности представлен истцом (т.1 л.д.53).

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69105141, условия которого в полном объеме были урегулированы в рамках дела № А66-5936/2016 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки электроэнергии на общедомовые нужды истцом представлены в материалы дела счета, счета-фактуры, акты первичного учёта.

Суд отмечает, что со стороны ответчика никаких возражений относительно предъявленных требований не поступило.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленной ответчиком в материалы дела детализации разногласий (т.2 л.д. 100) следует, что он оспаривает суммы: 797,07 руб. (начислено по решениям суда за 2014-2015гг.), 91021,13 руб. (ул.Бобкова д.24 показания ОДПУ № 0088 40059000822), 195011,73 руб. (разница показаний ИПУ). При этом, в судебном заседании 26 ноября 2019 года ответчик указал, что разногласия по ИПУ им сняты (протокол судебного заседания и определение суда от 26 ноября 2019 года, т.2 л.д. 151-154). В настоящем судебном заседании истец требования уточнил, исключив из общей суммы задолженности, предъявленной к взысканию, требование о взыскании спорной суммы 797,07 руб. Следовательно, спорной остается сумма 91021,13 руб. (ул.Бобкова д.24 показания ОДПУ № 0088 40059000822). По данному разногласию истцом представлены письменные пояснения (т.2 л.д. 161-165). Данные доводы истца ответчиком не оспорены, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 216269,26 руб. за спорный период признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Указанные требования применительно к статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 25163,00 руб. Государственная пошлина в размере 877,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.02.2010) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) 1216269,26 руб. долга, а также 25163,00 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) из федерального бюджета 877,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2703 от 05.03.2019. Выдать справку на возврат.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.В. Сердюк