Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-90410/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90410/2020
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ (адрес: Россия 198184, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, остров КАНОНЕРСКИЙ 32-А, ОГРН: 1037811015879);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКОРПИОН-ГРУПП" (адрес: Россия 180020, ГОРОД. ПСКОВ,, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛИЦА. ИЖОРСКОГО БАТАЛЬОНА, ДОМ/24Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1006 ОФ4, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: Бранденбург Т.В. (доверенность от 30.12.2020),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.10.2020),

установил:

Балтийская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКОРПИОН-ГРУПП» (далее – Общество) о взыскании 3 136 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 29.12.2018 № Ф.2018.666070 на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования зданий и сооружений Балтийской таможни (далее – Контракт).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Таможня (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования зданий и сооружений Заказчика, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, литера А; ул. Двинская, д. 16, корп.1, литера А; Канонерский остров, д. 6, корп. 1, литера А; ул. Гапсальская, д. 4, литера А; <...> лит. Б; ул. Петровская, д. 8. корп. 4 и ул. Петровская, д. 10, корп. 4 в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования зданий и сооружений Балтийской таможни (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание) и Спецификацией на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования зданий и сооружений Балтийской таможни (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта период выполнения указанных работ с 01.01.2019 по 31.12.2019. Сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.3.12 Контракта Подрядчик обязан за свой счет исправлять по требованию Заказчика все выявленные недостатки в электроустановках, теплопотребляющих энергоустановках и тепловых сетях, сетях водоснабжения и водоотведения, узлах учета с использованием запасных частей и расходных материалов указанных в приложении № 3 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 Технического задания (приложение №1 к Контракту) В ходе выполнения работ по техническому обслуживанию, использовать запасные части и расходные материалы, указанные в приложении № 3 Контракта, а также иные запасные части и расходные материалы которые необходимо применять для обеспечения нормального функционирования инженерных сетей, систем и оборудования.

Кроме того. в соответствии с пунктом 3.3.7. Контракта Подрядчик обязан обеспечить специалистов и ответственных представителей специальной одеждой, защитными средствами и необходимым инструментом за свой счет. Приобретать все расходные материалы и оборудование, необходимое для выполнение работ (сантехнические приборы, сантехническую арматуру, трубопровод, задвижки, вентили, предохранительные клапаны, фильтры, электролампы, розетки, выключатели, кабели, средства измерения, счетчики расхода энергоресурсов, тепловычислители, комплекты термопреобразователей, расходомеры, клапаны и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.3.2 Контракта Подрядчик должен выполнять все работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта стороны по контракту несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 5.5 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 2 процентов цены Контракта и составляет 62 720 руб.

В обоснование заявленных требований Таможня указала следующее.

В ходе исполнения обязательств по Контракту выявлены следующие нарушения условий Контракта, допущенные Подрядчиком:

1. В нарушение пункта 3.3.12 Контракта: неисполнение требований Заказчика (направленных Заказчиком Подрядчику письмом от 11.09.2019 №30-11/34540) по выполнению мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных территориальных органом Роспотребнадзора (акт проверки от 30.07.2019 № 78-00-04/19-3600-2019, экспертные заключения от 18.07.2019 №78-20-27.003Л. 11856, от 18.07.2019 №78-20-27.003.Л. 11859), а именно: установить фильтры очистки воды в местах несоответствия качества воды нормативным требованиям и срок до 27.09.2019.

2. В нарушение пункта 5 раздела 2 Технического задания на выполнение работы по техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования зданий и сооружений Балтийской таможни (Приложение № 1 Контракта) (далее - Техническое задание): неисполнение заявки Заказчика (направленной Заказчиком Подрядчику письмом от 14.112019 №30-11/43181) по проведению замены участка внутреннего трубопровода по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литер А в срок до 30.11.2019.

3. В нарушение пункта 6 раздела 2 Технического задания: неисполнение заявки Заказчика (направленной Заказчиком Подрядчику письмом от 14.11.2019 №30-11/43181) о подключении линии электропитания освещения серверных помещений №№ 421. 223, расположенных в здании по адресу Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литер А, в серверных помещениях №№ 215,217 расположенных в здании по адресу Санкт-Петербург, Двинская ул. д. 16, корп.1, литер А, к линиям электропитания системы бесперебойного гарантированного электроснабжения.

4. В нарушение пункта 6 раздела 2 Технического задания: неисполнение заявки Заказчика (направленной Заказчиком Подрядчику письмом от 14.11.2019 №30-11/43181) о подключении линии электропитания кондиционеров в серверном помещении № 223. расположенном в здании по адресу Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литер А, к линиям электропитания системы бесперебойного гарантированного электроснабжения.

5. В нарушение пункта 6 раздела 2 Технического задания: неисполнение заявки Заказчика (направленной Заказчиком Подрядчику письмом от 14.11.2019 №30-11/43181) о проведении работ в электрических сетях по адресам: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литер А, Санкт-Петербург, Двинская ул. д. 16, корп.1. литер А, по выявлению и устранению причин перекоса фаз.

6. В нарушение пункта 1.1 раздела 2 Технического задания незаполнение Журнала технического обслуживания электроустановок, систем вентиляции, ворот, лестниц, ограждений кровли, инженерного оборудования, Журнала учета потребления электрической энергии; Журнала учета водопотребления и водоотведеиия, а именно:

В нарушение пункта 1.1 раздела 2 Технического задания, регламентирующее его заполнение ежедневно в рабочие дни: незаполнсние Журнала технического обслуживания электроустановок, систем вентиляции, ворот, лестниц, ограждений кровли, инженерного оборудования с 01.11.2019 по 12.12.2019, а всего незаполнение журнала в течение 29 рабочих дней

В нарушение пункта 1.4 раздела 2 Технического задания, регламентирующее его заполнение ежедневно в рабочие дни: незаполнение Журнала учета потребления электрической энергии с 01.11.2019 по 12.12.2019, а всего незаполнение журнала в течение 29 рабочих дней;

В нарушение пункта 1.5 раздела 2 Технического задания, регламентирующее его заполнение ежедневно в рабочие дни: незаполнение Журнала учета водопотребления и водоотведения с 01.11.2019 по 12.12.2019, а всего незаполнение журнала в течение 29 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Технического задания ведение журналов осуществляется ежедневно в рабочие дни.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта, в связи с выявлением факта невыполненных работ, Заказчиком составлены акты неисполнения условий контракта от 12.12.2019 и направлены Подрядчику письмами от 13.12.2019 № 30-11/47191 и № 30-11/47192.

Все указанные выше объекты относятся к инженерным сетям, работы по обслуживанию которых входят в предмет Контракта; выполнение таких работ в соответствии с действующими нормами и правилами отнесены к обязанностям лица, осуществляющего техническое обслуживание названных объектов.

В связи с изложенным Таможня начислила Обществу на основании пункта 5.10 Контракта следующие штрафы за каждый факт нарушения условий Контракта: 333 600 руб. за каждое из нарушений, указанных в пунктах 1 – 5 (62 720 * 5), а также 5 456 640 руб. за каждый рабочий день, в течение которого не велось заполнение указанных в пункте 6 журналов (62 720 * 3 * 29).

Поскольку в соответствии с пунктом 5.10 Контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта, в претензии от 05.02.2020 № 05-10/03894 Таможня потребовала от Общества уплатить 3 136 000 руб. неустойки.

Возражая против заявленных требований, Общество указало следующее.

В части доводов истца о нарушении обязательств по ведению журналов, ответчиком истцу сообщалось (письмо от 16.12.2019 исх. № 90) о том, что недостатки по заполнению журналов будут устранены до 20.12.2019. Письмом от 20.12.2019 № 91 ответчиком истец уведомлен об устранении недостатком по заполнению журналов.

В части доводов истца о нарушении обязательств по неисполнению его требований об установке фильтров очистки воды; о замене участка внутреннего трубопровода; о подключении линии электропитания освещения серверных помещений; о подключении линии электропитания кондиционеров в серверном помещении считаю, что указанные наименования работ не охвачены условиями контракта и не относятся к обслуживанию соответствующих систем, сетей и оборудования. Об этом истцу неоднократно сообщалось как устно, так и письменно, например, письмом от 03.07.2019 № 52, ответом на претензию от 06.02.2020 № 6. Наименования, объемы (количество) обслуживаемых сетей, оборудования установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В части доводов истца о нарушении обязательств по неисполнению его требований об устранении причин перекоса фаз, ответчиком не нарушалось обязательство по следующим основаниям.

10.04.2019 истец ответчику направил письмо № 30-11/14564, которым в том числе просил произвести работы по выявлению и устранению причин перекоса фаз. В устном порядке представитель ответчика просил представителя истца согласовать дату и время отключения электропитания на объекте для проведения испрашиваемых работ. Однако ответа так и не поступило. В связи с длительным отсутствием ответа о согласовании даты и времени отключения электропитания, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 03.07.2019 № 52, которым письменно заявлена просьба о согласовании времени отключения электропитания. От истца ответа о согласовании времени отключения электропитания так и не поступило. Устно нам было сообщено, что электропитание отключить невозможно. То есть, не выполнение указанных работ препятствовало отсутствие содействия со стороны истца. Ответчик не наделен правом по самостоятельному отключению электропитания, без согласия истца, а истец не обеспечил доступ к отключающему оборудованию.

Кроме этого, Общество ходатайствовало о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования зданий и сооружений Заказчика, в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования зданий и сооружений Балтийской таможни и Спецификацией на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования зданий и сооружений Балтийской таможни.

Подрядчик обязан за свой счет исправлять по требованию Заказчика все выявленные недостатки в электроустановках, теплопотребляющих энергоустановках и тепловых сетях, сетях водоснабжения и водоотведения, узлах учета с использованием запасных частей и расходных материалов указанных в приложении № 3 Контракта (пункт 3.3.12 Контракта).

Согласно пункту 5.5 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 2 процентов цены Контракта и составляет 62 720 руб.

Факт невыполнения Обществом 5 заявок Таможни подтверждается материалами дела.

Довод Общества о том, что работы по таким заявкам не входят в предмет Контракта опровергается содержанием пунктов 3.3.12 и 1.1 Контракта.

При этом суд отмечает, что указанные в таких заявках расходные материалы (фильтры водяные, трубопроводы и т.д.), поименованы в приложении № 3 к Контракту.

Доказательства уведомления Таможни о необходимости отключения электропитания в материалы дела не представлены – письмо от 03.07.2019 № 52 и доказательства его направления в адрес истца отсутствуют.

Между тем суд не может согласиться с выполненным истцом расчетом пени за ненадлежащее ведение журналов выполненных работ.

По мнению суда, нарушение порядка ведения каждого из таких журналов является единым длящимся правонарушением, за которое может быть начислен единократный штраф, предусмотренный пунктом 5.5 Контракта.

Тот факт, что ответчик впоследствии заполнил журналы, не освобождает его от уплаты соответствующего штрафа.

Таким образом, являются обоснованными требования в размере 501 760 руб. – по 62 720 руб. за каждое из 8 нарушений – неисполнение 5 заявок и нарушение порядка ведения каждого из 3 журналов.

Общество заявило ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

С учетом размера штрафа, сути нарушений, а также того обстоятельства, что пунктом 5.5 Контракта установлен штраф за любые нарушения, без учета сути такого нарушения, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с Общества в пользу Таможни неустойки до 300 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Таможне за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку требования признаны судом обоснованными на 501 760 руб. и после применения положений статьи 333 ГК РФ с Общества взыскано 300 000 руб., а Таможня освобождена от уплаты государственной полшины, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7794 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКОРПИОН-ГРУПП» в пользу Балтийской таможни 300 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКОРПИОН-ГРУПП» в доход федерального бюджета 7794 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.