Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А56-111745/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111745/2022
11 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агенства" (199004, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.08.2022, № 234

от ответчика: не явился, извещен

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агенства" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании

16 401 руб. – стоимости ущерба, причиненного дорожному ограждению,

19 681, 20 руб. – неустойки за период просрочки с 05.07.2022 по 01.11.2022,

неустойку, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты;

а также 220 руб. – почтовые расходы.

Определением от 19.12.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

В судебное заседание 16.03.2023 ответчик не явился, извещен (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

01.01.2022 в 03.30 по адресу: Пушкинский район, автомобильная дорога А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга» (далее - «а/д А-118 КАД»), 62 км 600 м произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб дорожному ограждению, балансодержателем которого является ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (далее - Истец).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управляя транспортным средством Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак 00970X178 (далее - Т/С), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Киа, государственный регистрационный знак К760ЕС198 под управлением водителя ФИО4, движущемуся попутно без изменения направлении движения.

Факт наезда на барьерное ограждение подтверждаются Постановлением №18810378220840000132 по делу об административном правонарушении (Приложение №1), Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2022 (Приложение №2), фотографиями (Приложение №3), Актом № 041/01/о о нанесении ущерба автомобильной дороги и обследовании поврежденных (деформированных) конструктивных элементов (Приложение № 4).

Ответственность водителя ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО») застрахована в АО «МАКС» (далее - Ответчик), серия и № полиса ОСАГО - ТТТ7002659273.

Между Истцом и ООО СПК «Зеленый Город» (далее - Обслуживающая организация) заключен государственный контракт №156/18 от 26.10.2018 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильной дороги А-118 Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга на участке с км 0-381 по км 115+527 (далее - Госконтракт) (предоставлен в Ответчику вместе с иными необходимыми для выплаты страхового возмещения документами).

Срок исполнения обязательств по Госконтракту: с 01.01.2019 по 30.06.2023.

В соответствии с п. 7.3.3, 7.3.54 госконтракта, Обслуживающая организация обязуется обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав а/д А118 КАД.

По пункту 7.3.80 госконтракта Обслуживающая организация обязана выполнять мероприятия по взысканию ущерба, причиненного а/д А-118 КАД (отдельному участку) и (или) отдельным конструктивным элементам в результате ДТП.

Размер расходов Истца по восстановлению дорожного ограждения составил 136 830,00 рублей (без учета износа поврежденного имущества), что подтверждается Экспертным заключением №01.01.2022/03.30 от 11.04.2022, составленным ООО «ЭСКК», ИНН <***> (далее - Экспертное заключение) (Приложение № 6).

14.06.2022 Ответчику было направлено Заявление (Приложение № 7 к Исковому заявлению) с требованием произвести страховую выплату (№ убытка А-1082367) в сумме 97 501,00 рублей, а также возместить расходы, понесенные Обслуживающей организацией на проведение независимой экспертизы в сумму 4 000,00 рублей (Приложение № 8).

30.06.2022 ответчиком на основании вышеуказанного Экспертного заключения произведена страховая выплата в размере 81 100 руб., а также возмещение Обслуживающей организации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб..

Таким образом, разница между заявленной представителем суммой страхового возмещения и выплаченной Ответчиком составила 16 401 руб..

Ответчику направлена Досудебная претензия исх. №П-КАД-16 от 15.09.2022 с требованием произвести выплату в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, что подтверждается чеком и описью вложения.

В ответ Ответчик направил Письмо исх. №А-34-2-3/17316 от 05.10.2022, которым отказался удовлетворить требования, указав, что «на основании произведенных расчетов стоимости восстановительного ремонта» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства.

Ответчик, не оспаривая право Истца на получение страхового возмещения, факт причинения ущерба, а также размер причиненного ущерба и расчет, указанный в Экспертном заключении, произвел страховую выплату в меньшем размере, чем указано в Экспертном заключении. Ответчик не представил Истцу расчет выплаченной суммы страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина водителя, ответственность которого застрахована у ответчика, подтверждается материалам дела.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б)в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце третьем п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума №58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причинённого не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим п. 15 данной статьи, то есть путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).


Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, с учетом полной гибели этого имущества определяется в размере действительной стоимости имущества.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 №827 утверждён Технический регламент таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - TP ТС 014/2011), в соответствии со ст. 1 которого настоящий технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

TP ТС 014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (п. 2 ст. 1 TP ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 13.6. TP ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Конкретные дефекты автомобильных дорог, порядок (способ) и сроки их устранения установлены:

1) Межгосударственным стандартом «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» ГОСТ 33220-2015, введённым в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 №1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015),

2) Национальным стандартом ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст (далее-ГОСТ Р 50597-2017),

3) Межгосударственным стандартом ГОСТ 33127-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные», введённым в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2015 №228-ст (далее - ГОСТ 33127-2014),

4) Межгосударственным стандартом ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные», введённым в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2015 №229-ст (далее - ГОСТ 33128-2014).

Согласно п. 3.2. ГОСТ 33127-2014 дорожное удерживающее боковое ограждение - устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с земляного полотна дороги и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на разделительной полосе, обочине и в полосе отвода дороги.

В соответствии с п. 6.11 ГОСТ 33128-2014 не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов.

П. 6.12 ГОСТ 33128-2014 установлено, что поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов.


Согласно Таблице 5 ГОСТ 33220-2015 такой дефект как отсутствие секций балок, стоек, провисание троса удерживающего ограждение более чем на 0,6 см на 1 м шага стоек устраняется в срок 2 суток на автомобильных дорогах категории IБ (автомобильная дорога А-118 КАД является скоростной автомобильной дорогой с технической категорией IБ), наличие у элемента железобетонного ограждения раскрытой сетки трещин, сколов бетона до арматуры - 3 суток.

В соответствии с Таблицей 6.4. ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения такого дефекта как «нарушение целостности конструкции металлических ограждений» - на автомобильных дорогах категории IБ — 3 суток.

Таким образом, приведение барьерного ограждения, поврежденного в результате виновных действий водителя ФИО3, в состояние, предшествовавшее ДТП, с учетом вышеуказанных положений законодательства РФ, Акта №020/01/о о нанесении ущерба автомобильной дороги и обследования поврежденных (деформированных) конструктивных элементов и Экспертному заключению №11.01.2022/03.30 от 11.04.2022, возможно только путем его замены.

Требования истца о взыскании 16 401 руб. – стоимости ущерба, причиненного дорожному ограждению, подлежат удовлетворению судом.


Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период просрочки с 05.07.2022 по 01.11.2022 в сумме 19 681,20 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По данным истца, Ответчик обязан был выплатить причиненный дорожному ограждению ущерб Истцу не позднее 04.07.2022 (с учетом даты направления Заявления Ответчику -14.06.2022), однако, по состоянию на 01.11.2022 страховая выплата в полном объеме осуществлена не была.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

К неустойке арбитражным судом применяются последствия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497, учитывая, что ДТП имело место быть 01.01.2022, и возможность обращения к страховой выплате могла быть использована ранее (возникновение права на взыскание обусловлено датой ДТП). По расчету суда неустойка составляет 5 248, 32 руб. за период просрочки с 01.10.2022 по 01.11.2022. Применение усеченного периода против расчета истца позволяет нивелировать обстоятельства отсутствия оснований для снижения законной неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При предъявлении настоящего иска госпошлина в бюджет не оплачивалась истцом, соответственно, ответчик платит госпошлину в доход федерального бюджета, с учетом пропорциональности удовлетворения иска (ст. 110 АПК РФ).

Коэффициент удовлетворения составил –0,6.

Следовательно, почтовые расходы возмещаются в сумме 132 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агенства"

21 649, 32 руб., состоящих из:

16 401 руб. – стоимости ущерба, причиненного дорожному ограждению,

5 248, 32 руб. – неустойки за период просрочки с 01.10.2022 по 01.11.2022,

неустойку, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты, исходя из 1% от страхового возмещения по виду причиненного вреда, согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

а также 132 руб. – почтовые расходы;

в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.


В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.