Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-80844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 сентября 2022 года

Дело №

А56-80844/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Реал» – Вагнера А.С. (доверенность от 10.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56- 80844/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 193 218,08 руб. и пеней в размере 104 431,2 руб., расторжении договора аренды от 25.02.2011.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.01.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суд первой инстанции от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2022, иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 49 450,33 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 20/ЗК-01983 от 25.02.2011 (далее - Договор) Обществу передан в аренду земельный участок общей площадью 346 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская д. 8-10, участок 1 для размещения авторемонтного бокса и автостоянок.

В нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило обязательство по своевременному внесению арендной платы.

По состоянию на 08.07.2021 задолженность Общества по арендной плате за период 01.07.2016-31.07.2016, 01.07.2018-31.01.2019, 01.03.2019-31.01.2020, 01.03.2020-30.04.2020, 01.06.2020-31.07.2020, 01.09.2020-30.06.2021 составила 153 217.99 руб.

Обязательство по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в форме пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика направлена претензия № ПР-26893/21-0-0 от 08.07.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени, а также с предложением добровольно расторгнуть договор и освободить занимаемый объект.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, ввиду погашения задолженности по договору, взыскал с Общества в пользу Комитета неустойку в размере 49 450,33 руб., в удовлетворении требования о расторжении договора отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в иске в части расторжения договора суды обоснованно исходили из того, что допущенное Обществом нарушение обязательства не может быть квалифицировано в качестве существенного нарушения договора, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для его расторжения. С учетом уплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке расторжение договора является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы Комитета, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56- 80844/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Ю.С. Баженова

Е.В. Чуватина