Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А63-3879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3879/2019
г. Ставрополь
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН <***>, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии федерального медико-биологического агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании финансовых санкций,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – директора ФИО2, в отсутствии представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, (далее – истец, УПФ по г. Пятигорску, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии федерального медико-биологического агентства», г. Пятигорск (далее – ответчик, учреждение) взыскании суммы штрафа за период ноябрь 2017 года в размере 213 000 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и мете проведения судебного заседания, в суд не явился.

До судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство от пенсионного фонда о проведении судебного разбирательства без участия представителя истца.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика выступил с отзывом, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. В обоснование указано, что отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года выгружен в программу 01.12.2017, однако в связи с техническим сбоем не принят, уведомления о подтверждении получении отчета со стороны пенсионного фонда не поступило. Спустя время ответчик самостоятельно выявив факт не поступления отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года направил его повторно, получив в ответ квитанцию о доставке отчета 12.02.2018. Обращает внимание суда на наличие смягчающих обстоятельств, таких как данный: случай произошел впервые, отсутствие умысла на нарушение законодательства, за предыдущие и последующие периоды отчеты по форме СЗВ-М представлялись в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела, суд считает требования пенсионного фонда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии федерального медико-биологического агентства» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Учреждением в адрес пенсионного фонда по ТКС представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года на 426 застрахованных лица, которые представлены 12.02.2018 (срок предоставления отчетности до 15.12.2017).

По результатам проведения проверки составлен акт от 25.07.2018 № 036S18180012338, в котором зафиксирован факт непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 426 застрахованных лиц.

28 августа 2018 года страхователем в адрес пенсионного фонда направлено возражение по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства (исх. № 936).

На основании указанного акта управлением вынесено решение от 31.08.2018 № 036S19180013143 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 213 000 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Управлением в адрес страхователя направлено требование от 18.09.2018 № 036S01180047774 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, которое, в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда в части, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частями 1, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счёта;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Срок представления сведений за ноябрь 2017 года – 15.12.2017.

В нарушение указанных положений учреждением представлены необходимые сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2017 года, 12.02.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 25.07.2018 № 036S18180012338, решением от 31.08.2018 № 036S19180013143, страхователем не оспорены.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В данном случае факт непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 426 застрахованных лиц привел к начислению штрафных санкций на сумму 213 000 рублей.

Материалами дела подтверждено несвоевременное представление страхователем в пенсионный орган сведений по форме СЗВ-м за ноябрь 2017 года с нарушением срока, в связи с чем, решение принято органом пенсионного фонда в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскание указанных сумм штрафа суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию сумм штрафа, по следующим основаниям.

Привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, что следует из системного анализа положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 7 статьи 9 и статьи 34.1 НК РФ.

Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №14 от 12 мая 1998 года и от 15 июля 1999 года № 11-П).

При этом Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ, как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства могут рассматриваться иные, не предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства (пункт 19 совместного Постановления от 11.06.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, суд полагает применимой в силу сходства правового регулирования и позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32-19097/2009, о том, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса РФ.

С учетом указанных норм, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно:

- правонарушение совершено впервые;

- страховые взносы перечислены своевременно и в полном объеме;

- отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- отсутствие негативных последствий совершенного деяния;

- ответчик является бюджетным учреждением;

- отсутствие задолженности перед бюджетом по страховым взносам;

Таким образом, с учетом указанные выше обстоятельства, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, положения названных ном, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по решению органа пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в десять раз.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии федерального медико-биологического агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации сумму штрафа в размере 2 130 рублей за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по решению от 31.08.2018 № 036S191800131433.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова