Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А08-4806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4806/2021
г. Белгород
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РАЙОННАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОГБУ «Управление капитального строительства» Белгородской области»

о взыскании задолженности в сумме 615 168 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.03.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.,

УСТАНОВИЛ:

АО "РАЙОННАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КРОВСТРОЙ" о взыскании задолженности за поставленную в марте-апреле 2021 г. тепловую энергию в размере 167 676 руб. 62 коп., пени в размере 8 614 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО "РАЙОННАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (энергоснабжающая организация) и ООО "КРОВСТРОЙ" (потребитель) заключен гражданско-правовой договор энергоснабжения № 242 от 01.02.2020 г., согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства поставить (отпустить) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчет за потребленную теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством,приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородскойобласти. С даты, установленной Комиссией по государственному регулированию цен итарифов в Белгородской области, тарифы становятся обязательными, как для Поставщика,так и для Потребителя. (п. 2.2 договора)

В соответствии с п.3.1 договора подача тепловой энергии к объектам Потребителя осуществляется с началом отопительного периода, согласно поданного письменного заявления в адрес Поставщика и заканчивается с окончанием отопительного периода, согласно Распоряжения главы администрации Алексеевского района.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты за потребляемую тепловую энергию осуществляются платежами за договорные объемы энергопотребления в расчетном периоде.

Согласно п.3.3 договора оплата за потреблённую тепловую энергию осуществляется Потребителем до 01 числа месяца, следующего за расчетным на основании направляемых (предоставляемых счетов - фактур). Оплата потребленной (потребляемой) тепловой энергии производится Потребителем платёжными поручениями по реквизитам Поставщика. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 7.3. договора установлено, что Счет-фактура за потребленную теплоэнергню выдается (направляется) Потребителю не позже 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.9.1 договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами, распространяет своё действие на срок с 1 февраля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении за месяц по окончании срока действия, договор считается пролонгированным на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику выполнил в полном объеме.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период февраль и апрель 2021 года в размере 601 142 руб. 93 коп.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, расчетом задолженности за спорный период. При этом, ответчиком подписаны акты за февраль и март 2021 года, а также оплачено потребление теплоэнергии за март 2021 года, что подтверждает признание ответчиком задолженности за данный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается представленными сторонами актами сверки взаимных расчетов сторон. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что потребление теплоэнергии в спорный период им не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела, между ОГБУ «УКС Белгородской области» (заказчик) и ООО «Кровстрой» (подрядчик) заключен договор №13с/18 от 10.02.2020, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» Алексеевского городского округа».

На период выполнения указанных работ подрядчик в соответствии с СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 и п.6.7 договора должен был нести бремя расходов, связанных с оплатой потребляемых ресурсов. В связи с чем, ответчиком был заключен спорный договор с истцом, в приложении №1 к которому, указана точка поставки – СОШ №7.

На основании соглашения №13с/17 от 05.03.2021 договор №13с/18 от 10.02.2020 был расторгнут сторонами на основании статей 450, 452 ГК РФ. Ответчик сослался на то, что с 05.03.2021 он на объекте не работал и потребление тепловой энергии им не производилось.

Третье лицо указывает, что последние акты формы КС-2, КС-3 были подписаны сторонами 23.12.2020, в последующем ответчик устранял на объекте недостатки выполненных работ.

Таким образом, ответчиком не доказан факт того, что потребление тепловой энергии в феврале 2021 года им не производилось, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за февраль 2021 года подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности за апрель 2021 года суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4.2.15, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21 договора энергоснабжения потребитель обязан не менее чем за 3 суток подавать письменную заявку поставщику о прекращении подачи тепловой энергии, в десятидневный срок сообщать поставщику сведения об изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименовании потребителя, ведомственной принадлежности и (или) формы собственности и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение договора, представлять заявки на договорные объемы потребления тепловой энергии.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, после завершения работ на объекте должен был обратиться к истцу с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, об исключении точки поставки из договора энергоснабжения, однако этого не сделал.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей здания СОШ №7, находящегося по адресу: <...>, подписанного истцом и ответчиком, на балансе потребителя находятся тепловые сети от внешней стороны фундамента здания по ходу движения теплоносителя. Граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается для потребителя от внешней стороны фундамента здания по ходы движения теплоносителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел точку поставки по указанному адресу, в соответствии с требованиями действующего законодательства заключил договор энергоснабжения по данной точке, принимал теплоэнергию и оплачивал ее.

Доводы ответчика о том, что данная точка поставки не являлась в спорный период точкой поставки ответчика, и тепловую энергию в данной точке ответчик не потреблял, отклоняется судом, как не подтвержденные никакими доказательствами и противоречащие материалам дела.

Ответчик к истцу с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, а также об исключении спорной точки из договора энергоснабжения не обращался. Также ответчиком не представлено доказательств того, что данный объект был им передан в установленном порядке другому лицу. Кроме того, к истцу иное лицо с заявлением о заключении договора поставки тепловой энергии в спорный период по данной точке поставки не обращалось.

Данные обстоятельства подтверждают факт наличия спорной точки поставки у ответчика и получение им тепловой энергии по данной точке поставки.

Кроме того, из акта снятия показаний по спорной точке поставки и техническому осмотру приборов учета тепловой энергии на объекте 07.04.2021 присутствовал сотрудник ответчика – прораб ФИО3, подписавший указанные акты от имени потребителя, что также свидетельствует о нахождении ответчика в спорный период на объекте и потреблении им тепловой энергии..

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика суд признает несостоятельными, не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, отвечающим условиям договора и требованиям действующих нормативных актов. Ответчик доказательств того, что спорный объем тепловой энергии потреблен не был либо является меньшим, чем указано истцом, суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 14 025 руб. 95 коп. за период с 02.03.2021 по 20.05.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.6 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Потребитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Муниципального заказчика.

B соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договорутеплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на деньфактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начинаясо следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по деньфактической оплаты».

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.6.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 05.12.2015, в специальные нормы, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, касающиеся вопроса оплаты заказчиком (потребителем, абонентом) товара (услуги) пени и их размера.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключившими ранее договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

При изложенных обстоятельствах суд считает расчет истца с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации законным и обоснованным.

Между тем, истцом расчет произведен без учета позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которой, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. То есть, истцом в расчете применяется ставка рефинансирования, действующая в соответствующие периоды просрочки, а не ставка, действующая на дату конкретного платежа.

Таким образом, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учётом такого рода подхода и обстоятельств дела, суд считает необходимым при расчете неустойки на сумму задолженности, не погашенную на дату вынесения решения суда, применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения суда, то есть 8,5% годовых.

Кроме того, истцом расчет произведен без учета положений ст.193 ГК РФ, то есть не принято во внимание, что дата очередного платежа приходится на выходной день и, следовательно, днем оплаты будет первый рабочий день, тогда как истец со следующего дня после срока наступления очередного платежа начинает расчет пени.

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки за период с 02.03.2021 по 20.05.2021 будет выглядеть следующим образом:

1) с 02.03.2021 по 04.05.2021:

459554,97/100х8,5/130х64=19230,61;

2) с 05.05.2021 по 20.05.2021:

601142,93/100х8,5/130х16=6288,88.

Общий размер неустойки за период с 02.03.2021 по 20.05.2021 составляет 25 519 руб. 49 коп.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом в расчете применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в период просрочки, а не на дату платежа, то есть меньшая ставка, чем та, которая подлежит применению, общий размер пени по расчету истца составляет меньшую сумму, чем сумма пени, подлежащая взысканию с учетом положений действующего законодательства.

Применение такого расчета является правом истца и не нарушает права ответчика.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание невозможность суда выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 15 303,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РАЙОННАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РАЙОННАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 601 142 руб. 93 коп. основного долга по гражданско-правовому договору энергоснабжения № 242 от 01.02.2020 за период февраль и апрель 2021 года, 14 025 руб. 95 коп. пени за период с 02.03.2021 по 20.05.2021 и 15 303 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 630 471 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.