Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-271549/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело №А40-271549/23-87-50503 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ИнвестСтройРегион» к ООО «ИЛРОМ ГРУПП»

третье лицо - ООО «ОКНАКОМ»

о взыскании 3 833 542 руб. 60 коп.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.02.2024 г. № 42

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 08.02.2024 г. № 23/1

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестСтройРегион» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИЛРОМ ГРУПП» о взыскании суммы предоплаты в размере 3 833 542 руб. 60 коп.

Определением от 21.02.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОКНАКОМ».

В судебном заседании 03.04.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.04.2024 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебное заседание не явился истец. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представленном в порядке ст. 131 АПК РФ.

Третье лицо в судебном заседании поддержало правовую позицию ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в основании исковых требований, посредством обмена электронными письмами между истцом ООО «ИнвестСтройРегион» (покупатель) и ответчиком ООО «ИЛРОМ ГРУПП» (поставщик) подписан договор поставки от 01.02.2023 г. № 8, согласно п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, цена и условия доставки товара, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации указано наименование товара, а также сумма поставки – 6 655 585 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что платежным поручением от 11.03.2023 г. № 159 им перечислены денежные средства ответчику в размере 3 833 542 руб. 60 коп. в счет исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 01.02.2023 г. № 8.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с чем, истец, утратив интерес к спорной поставке, в претензии от 28.09.2023 г. № 26/09/23 потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление сослался на зачисление спорных денежных средств в счет исполнения истцом обязательств по договорам подряда от 07.02.2022 г. № 07-02/2022-ДУ и от 31.03.2022 г. № 31-03/2022-ДУ, заключенному между истцом ООО «ИнвестСтройРегион» (застройщик), третьим лицом ООО «ОКНАКОМ» (подрядчик), ООО «ЮрФин» (заказчик).

В обоснование своей позиции ответчиком, исходя из назначения платежа представленного истцом платежного поручения «оплата по сч. № 21с-23 от 21.02.2023 (строймат. – окна ЖД2)», представлен счет от 21.02.2023 г. № 21с-23 на сумму 3 833 542 руб. 60 коп., согласно которому истец является плательщиком, ответчиком – поставщиком, третье лицо – получателем.

В доказательство предоставления встречного исполнения обязательства на заявленную ко взысканию суммы ответчиком представлены товарно-транспортные накладные, накладные, акт комиссионного осмотра. Как следует из товарно-транспортной накладной от 07.04.2023 г. № 1 товар на сумму 3 833 542 руб. 60 коп. был получен на основании доверенности от 15.03.2023 г. № 5, оформленной истцом на сотрудника ООО «ОКНАКОМ».

Истец доказательств того, что оплаченные денежные средства должны были быть учтены в рамках иных правоотношений, исходя из назначения платежа, содержащегося в платежном поручении, либо изменения назначения платежа, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы предоплаты в размере 3 833 542 руб. 60 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил нарушение обязательств ответчиком по поставке товара, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределения в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

На основании со ст.ст. 8, 10-12, 307, 309, 487, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Н. Агеева