Резолютивная часть решения от 7 февраля 2024 г. по делу № А43-17669/2023Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки 19269/2024-17081(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть дело № А43-17669/2023 г. Нижний Новгород 07 февраля 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-453) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П. секретарем ФИО1, дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ОГРН <***>, ИНН 1903021363), г. Черногорск, Республика Хакасия; 2) акционерного общества «Русский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва; 3) акционерного общества «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Райчихинск, Амурская область; 4) общества с ограниченной ответственностью «ИнтрансТЭК» (ОГРН <***>, ИНН 2926007328), г.Архангельск, Архангельская область; 5) общества с ограниченной ответственностью «Архлеснефтеснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Архангельск, Архангельская область; 6) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о взыскании 319 000 руб. 00 коп., Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. неустойки (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ), а также 5 170 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 4 210 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2023 № 41218. Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. 3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья О.Е.Паньшина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (подробнее)ПАО "Нефтяная база "Роснефть" Для Чувашовой О.В. (подробнее) Ответчики:ООО "Кудьминская нефтебаза" (подробнее)Иные лица:ОАО Забайкальский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - филиал "РЖД" (подробнее)ОАО Красноярский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - филиал "РЖД" (подробнее) ОАО Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - филиал "РЖД" (подробнее) Судьи дела:Паньшина О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |