Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А29-11954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11954/2023
02 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


в отсутствие сторон



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 2 192 330 руб. 39 коп. задолженности по договору № 1436/3 на поставку холодного водоснабжения и отведения сточных вод, 237 086 руб. 63 коп. неустойки за период с 02.03.2023 по 07.09.2023, а также неустойки с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на договор № 1436/3 на поставку холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества от 14.12.2022, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод для предоставления абонентом коммунальных услуг: холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах потребителям, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, получающими коммунальные услуги напрямую от организации водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент обязался оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, определенном настоящим договором по многоквартирным домам, находящимся в управлении согласно приложению № 1. Обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали перечень МКД, находящихся в управлении Предпринимателя и в которые осуществлялась поставка холодного водоснабжения и оказывались услуги по водоотведению.

Как пояснил истец в исковом заявлении, в период с января 2023 по май 2023 Предприятие надлежащим образом оказывало Предпринимателю услуги по отпуску питьевой воды, ежемесячно выставляя Предпринимателю счета-фактуры за январь-март 2023 года.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел полную оплату за указанные ему услуги.

Задолженность Предпринимателя перед Предприятием за указанный период времени составила 2 192 330 руб. 39 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения долга в досудебном порядке к разрешению ситуации не привело.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом в МКД, находившиеся в заявленный в иске период в управлении Предпринимателя, холодной воды и оказания услуг по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, их объем и стоимость, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг, направленными ответчику для их подписания. Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению Предпринимателем не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и услуг по водоотведению в установленные действующим законодательством сроки в материалах дела не имеется, таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными. В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга и взыскивает с Предпринимателя в пользу Общества задолженность в сумме 2 192 330 руб. 39 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 237 086 руб. 63 коп. неустойки за период с 02.03.2023 по 07.09.2023, а также неустойки с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 6.2. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги водоотведении, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенный Предпринимателем факт просрочки оплаты оказанные ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, суд признает правомерным начисление Предприятием пени в порядке, установленном частями 6.2. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Проверив расчет пени, произведенный истцом за период с 02.03.2023 по 07.09.2023, суд признает его арифметически правильным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пеней в заявленном Предприятием размере 237 086 руб. 63 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору и наличия непогашенной на момент вынесения решения задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная Предприятием государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 192 330 руб. 39 коп., пени в сумме 237 086 руб. 63 коп., пени, начисленные на сумму долга 2 192 330 руб. 39 коп., начиная с 08.09.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 и пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 147 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.09.2023.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина