Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А78-2980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2980/2017
г.Чита
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании 1 403 864,09 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания"

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 04.08.2017;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании стоимости потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №09.38.350 от 14.11.2011 г. за апрель, июль, октябрь-декабрь 2015 года и январь – август 2016 года в сумме 1403864,09 руб.

Определением от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН3808166404)

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, просила в иске отказать.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В свом заявлении истец указал, что между ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» и ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» заключен договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях № 09.38.350 от 14.11.2011 г.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик (АО «Оборонэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу Покупателю (АО «Оборонэнерго») электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях Договора.

Согласно п.2.2.1. Договора, Поставщик обязуется обеспечивать поставку Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии и в объеме, установленном в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ, 29.01.2016 Истцом и 15.08.2016 Ответчиком осуществлена реорганизация в форме преобразования (изменена организационно правовая форма на акционерное общество).

По Договору № 09.38.350 от 14.11.2011 в расчетный период 01-12.2015, 01-08.2016 г. в электрических сетях АО «Оборонэнерго» образовались потери, что подтверждается актами приема - передачи потерь электроэнергии, а так же счетами-фактурами за спорные периоды.

Однако до настоящего времени АО «Оборонэнерго» свои обязательства по оплате по Договору № 09.38.350 от 14.11.2011 г не исполнило надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом «Об электроэнергетике» (статья 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пунктам 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

По расчету истца (уточнение от 19.08.2018) сумма задолженности за период апрель, июль, октябрь-декабрь 2015 года и январь – август 2016 года в сумме 1403864,09 руб.

В своем заявлении истец указал, что в спорный период между сторонами сложились следующие разногласия:

1. Разногласия по бездоговорному потреблению <...>, 50, п. Манзурка, д.2.

2. "Минусовые" потери.

Ссылка истца на бездоговорное потребление <...>, 50, п. Манзурка, д.2. судом отклоняется.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Из материалов дела следует, что электрическая энергия, которая по расчету истца составляет потери в электрических сетях по первой группе разногласий, фактически поставлена в жилые дома для целей удовлетворения бытовых потребностей проживающих в этих домах граждан.

Правовой режим указанных объектов, как жилых домов, подтверждается заявками на заключение договоров энергоснабжения, а также представленными ответчиком актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам) ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, поэтому пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий последствия такого бездоговорного потребления, не подлежит применению к отношениям по поставке электрической энергии в жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что договорные отношения, предусматривающие поставку коммунального ресурса в жилые помещения возникают с момента подключения бытовых абонентов к сети и начала предоставления коммунальных услуг.

Поскольку электрическая энергия по спорным точкам была поставлена в рамках договорных отношений с потребителями и является полезным отпуском, оснований считать, ее в качестве потерь в объектах электросетевого хозяйства, у суда не имеется.

Обстоятельства, относящиеся к тому факту, что потребление электрической энергии в указанных точках поставки осуществляется в рамках договорных отношений и составляет полезный отпуск электрической энергии, установлено, в частичности в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А19-1225/2017.

Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2965/2017.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании «минусовые» потерь.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Акты об определении стоимости потерь электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком с протоколом разногласий, следовательно, ссылка истца на данные акты, в качестве подтверждения согласованного сторонами объема потерь судом отклоняется.

Подписание корректировочных актов (в части уменьшения размера задолженности) не может служить доказательством последующего согласования спорной задолженности.

В соответствии с пояснениями ответчика превышение объема зафиксированного потребления над объемом переданной электрической энергии связан с применением расчетного метода определения количества энергии, поставленного абоненту в отношении ряда точек поставки.

Поскольку величина "минусовых потерь", по существу является превышением расчетного объема полезного отпуска над объемом, переданной электрической энергии, доводы истца о возникновении потерь в указанном им размере являются необоснованными.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27461,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев