Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А45-29099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29099/2021
г. Новосибирск
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СИБМОСТ» (ОГРН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТЫ СИБИРИ И АНТИКОРРОЗИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 9 515 266 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 17.05.2021, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака, паспорт (участвует онлайн)

ответчика: ФИО3, доверенность от 12.11.2021, диплом, паспорт (участвует онлайн)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СИБМОСТ» (далее – истец, АО «Сибмост», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТЫ СИБИРИ И АНТИКОРРОЗИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, ООО «МС Антикор», арендатор), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 2962 от 01.11.2017 в размере 5 532 755 рублей 74 копейки за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 и 3 794 785 рублей 82 копейки неустойки за просрочку арендной платы за период с 11.11.2018 по 26.01.2022, с 27.01.2022 неустойку взыскивать, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.11.2017 № 2962.

Ответчик считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на наличие у истца перед ответчиком встречного обязательства по оплате задолженности по Договору подряда №44/Тюнгур/СМР от 24.06.2019, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) выполнил свои обязательства по Договору подряда в полном объеме на общую сумму 9 045 295 рублей 00 копеек, при этом истец (генподрядчик) оплату работ в установленный срок – до 31.12.2019, не произвел, в связи с чем, с учетом начисленной по условиям договора пени, размер встречных обязательств истца по оплате задолженности по Договору подряда перед ответчиком составляет 10 301 686,49 рублей; в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о зачете встречных требований истца, вытекающих из Договора аренды, заявленных в настоящем судебном деле, и требований ответчика к истцу по оплате задолженности по Договору подряда в размере 10 301 686,49 рублей, после проведения которого остаток задолженности АО «Сибмост» перед ООО «МС Антикор» составляет 971 872,39 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2016 по делу № А45- 14070/2016 было принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о признании АО «Сибмост» (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 (резолютивная часть от 08.05.2019) в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 по делу № А45-14070/2016 (резолютивная часть от 15.05.2020) АО «Сибмост» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО5

07.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 2962 от 01.11.2017 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель (АО «Сибмост») обязался предоставить арендатору (ООО «МС Антикор») за плату во временное владение и пользование следующее недвижимой имущество:

часть помещения площадью 138,2 кв. м (Сто тридцать восемь целых две десятых) кв. м., расположенного в Здании (склад материальный), нежилое здание, инв. № 50:401:002:006112230:0002, литер Б. Адрес: <...>. Кадастровый (условный) номер: 54:35:061490:0146:01;

часть помещения площадью 85,9 кв. м (Восемьдесят пять целых девять десятых) кв. м., расположенного в Здании (гараж автомобильный), нежилое здание, инв. № 50:401:002:006112230:0001, литер А. Адрес: <...>. Кадастровый (условный) номер: 54:35:061490:0146:02;

часть помещения площадью 13,3 кв. м (Тринадцать целых три десятых) кв. м., расположенного в Административном здании, инв. №50:401:377:006112230:006, литер Е. Адрес: <...>. Кадастровый (условный) номер: 54:54-01/319/2009-37;

часть помещения площадью 1030,0 кв. м (Одна тысяча тридцать целых ноль десятых) кв. м., расположенного в Здании (склад №3) инв.№ 50:401:377:006112230:0009, литер И. Адрес: <...>. Кадастровый (условный) номер: 54:54-01/319/2009-34;

открытый склад площадью 680,0 кв. м (Шестьсот восемьдесят целых ноль десятых) кв. м, расположенный на Земельном участке по адресу: <...>. Кадастровый (условный) номер: 54:35:061490:0146.

Арендатор обязался принять имущество, своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, использовать недвижимость исключительно по целевому назначению.

Арендная плата составляет 165 410 рублей 00 копеек, в том числе НДС в месяц (пункт 3 Договора аренды).

Дополнительным соглашением № 2 к Договору аренды от 25.02.2020 арендная плата установлена в размере 146 182 рубля 29 копеек, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 3 к Договору аренды от 27.02.2020 арендная плата установлена в размере 154 308 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Арендатор обязался вносить арендные ежемесячно не позднее 10 числа месяца, предшествующего отчетному.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 2.2.9 Договора аренды предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии-уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды о расторжении Договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «МС Антикор» перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 5 532 735 рублей 74 копейки за период с 01.11.2018 по 30.09.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2.9 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 11.11.2018 по 26.01.2022 неустойка составила 3 794 785 рублей 82 копейки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендатором арендуемого помещения подтвержден материалами дела, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно. О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявление ответчика о зачете встречных требований по Договору подряда № 44/Тюнгур/СМР от 24.06.2019 в счет задолженности по Договору аренды № 2962 от 01.11.2017, судом отклоняется, исходы из следующего.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, АО «Сибмост» имеет следующие текущие обязательства: первая очередь – 58 682,56 рублей, вторая очередь – 247 909 848,95 рублей, четвертая очередь – 69 952 879,13 рублей, пятая очередь – 10 681 016 564,37 рублей.

Требования по Договору подряда № 44/Тюнгур/СМР от 24.06.2019 относятся к пятой очереди погашения текущих платежей, соответственно зачет приведет к нарушению удовлетворения текущих обязательств АО «Сибмост».

Кроме того, являются зачетом действия сторон, направленные на установление конечного сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора (установление итоговой задолженности с учетом встречных обязанностей по уплате штрафных санкций) либо нескольких взаимосвязанных договоров (если все договоры фактически свидетельствуют о намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение, которое направлено на достижение единой цели – например, оказание услуг, предоставление заказчиком материалов в целях выполнения подрядчиком работ по договору подряда) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 309- ЭС19-2176).

Указанного квалифицирующего признака при зачете обязательств по Договору аренды и по Договору подряда, а именно взаимосвязанности договоров (правоотношений), т.е. их направленности на достижение единой цели, в настоящем деле не имеется: АО «Сибмост» передал ответчику в аренду нежилое помещение, ответчик осуществлял в адрес истца подрядные работы, т.е. это разные правоотношения, не связанные между собой единой целью. Соответственно, указанные правоотношения невозможно ни сальдировать, ни зачесть с учетом банкротства АО «Сибмост».

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина в размере 69 638 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТЫ СИБИРИ И АНТИКОРРОЗИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СИБМОСТ» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 2962 от 01.11.2017 за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 в размере 5 532 755 рублей 74 копеек и 3 794 785 рублей 82 копейки неустойки за период с 11.11.2018 по 26.01.2022, с 27.01.2022 взыскивать неустойку исходя 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТЫ СИБИРИ И АНТИКОРРОЗИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 69 638 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова