Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А55-20109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-20109/2022
16 сентября 2022 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕН ТРАНС"

к Акционерному обществу "Самарский трансформатор"

о взыскании 37 400 руб., в том числе 17 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом от 08.09.2021 № 169, 20 400 руб. неустойки за период с 27.10.2021 по 23.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕН ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Самарский трансформатор" (далее – ответчик) о взыскании 37 400 руб., в том числе 17 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом от 08.09.2021 № 169, 20 400 руб. неустойки за период с 27.10.2021 по 23.06.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признает.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 17 000 руб., неустойку в размере 13 260 руб. за период с 27.10.2021 по 31.03.2022.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст.49 АПК РФ суд определил принять заявленное уменьшение исковых требований до 30 260 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2022.

Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №169 от 08.09.2021, согласно которому истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчик) услуги по перевозке груза по маршруту пгт Балашейка Сызранский район Самарская области - г. Самара.

Пунктом 2. договора-заявки была согласована ставка перевозки 17 000 руб; условия и сроки оплаты - безналичный расчет в течении 1-15 рабочих дней по оригиналам ТН, ТТН, СMR.

После осуществления перевозки истцом в адрес ответчика были направлены товарная накладная №145 от 08.09.2021 с отметками в принятии груза со стороны ответчика. УПД № 273 от 09.09.2021 на перевозил груза, счет на оплату.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России вышеуказанные документы были получены ответчиком 05.10.2021. Также копии указанных документов были отправлены и на электронную почту ответчика.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, а также уклоняется от подписания бухгалтерских документов, несмотря на принятие услуг истца без претензий.

По состоянию на 23.06.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по неисполненному обязательству составляет 17 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2022 об уплате задолженности в оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Частью 1 ст.790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствует подтверждение оказания услуг перевозки истцом, в частности: не имеется расшифровки подписи от имени АО «САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР» в договоре-заявке на перевозку груза автотранспортом №169 от 08.09.2021; счет-фактура №273 от 09.09.2021 со стороны АО «САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР» не подписывалась, товарная накладная по перевозке, счет-фактура АО «САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР» не получались.

Доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

В материалы дела истцом представлен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №169 от 08.09.2021, который содержит печать и подпись от имени заказчика (ответчика). При этом заявлений о фальсификации вышеуказанного договора со стороны ответчика не имеется, что свидетельствует о признании данного договора ответчиком.

В договоре-заявке имеются контактные данные лица, ответственного за перевозку со стороны заказчика («Наталья»). При этом договор-заявка за подписью и печатью со стороны заказчика (ответчика) в адрес менеджера истца 09.09.2021 был направлен с электронной почты ФИО2, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Из представленной в материалы дела товарной накладной №145 от 08.09.2021 следует, что товар, указанный в договоре-заявке, был перевезен из указанного в договоре-заявке места погрузки до указанного места разгрузки и принят представителем АО «САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР», что подтверждается проставлением соответствующего штампа и подписи представителя ответчика.

Пунктом 2 договора-заявки была согласована ставка перевозки – 17 000 руб.; условия и сроки оплаты – безналичный расчет в течение 1-15 рабочих дней по оригиналам ТН, ТТН, СМR.

Таким образом, сторонами согласовано, что осуществление оплаты по перевозке осуществляется по одному из вышеуказанных документов.

В данном случае перевозка осуществлялась по товарной накладной, оригинал которой для осуществления оплаты по перевозке был направлен в адрес ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств: почтовой квитанции об отправлении документов, сведений Почты России об отслеживании почтовых отправлений, скриншота электронной почты следует, что оригиналы документов по перевозке (товарная накладная №145 от 08.09.2021 с отметками в принятии груза со стороны ответчика, УПД №273 от 09.09.2021на перевозку груза, счет на оплату) ответчиком получены по почте 05.10.2021, в электронном виде – 29.10.2021.

Помимо этого, УПД №273 от 09.09.2021 и счет направлялся в адрес ответчика вместе с предарбитражной претензией и был получен согласно сведений Почты России 23.05.2022, что подтверждено представленными в дело доказательствами: почтовой квитанцией об отправлении, описью вложения в ценное письмо, сведениями Почты России о вручении документов ответчику.

При этом со стороны ответчика каких-либо возражений на вышеуказанные документы, а также на дважды направленные и полученные ответчиком претензии, не поступали.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 13 260 руб. неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг начисление неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение исковых требований. Ценой иска считать 30 260 руб.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Самарский трансформатор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕН ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом от 08.09.2021 № 169, 13 260 руб. неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1