Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А78-5558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5558/2019
г.Чита
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 831226 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2 представителя по доверенности от 31.05.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее истец) обратилось с требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 27.06.2019 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 831226 руб. 32 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

От истца 27.06.2019 вх. 26562 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых заявил о частичном отказе от требовании по железнодорожной накладной ЭЧ613167 в сумме 31661 руб. 28 коп. (л.д.29 т.2), указал, последствия отказа в части требования известны, пояснил доводы ответчика считает несостоятельными, срок исковой давности по железнодорожным накладным ЭУ447749, ЭУ590365, ЭФ024339 не пропущен, по железнодорожной накладной ЭА910525,ЭА644756 заявлены обоснованно, основания для применения положении по снижению неустойки не имеется, уточнил требования и просил взыскать с ответчика за просрочку доставки груза 831 226 руб. 32 коп.(л.д.27-30 т.2).

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания пени по железнодорожной накладной ЭЧ613167 в сумме 31661 руб. 28 коп. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу требования взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 31661 руб. 28 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва и дополнений к нему, представил свой расчет пени, заявил о пропуске срока исковой давности по транспортным железнодорожным накладным ЭУ447749, ЭУ590365, ЭФ024339, по железнодорожным накладным ЭА910525, ЭА644756 требования предъявлены истцом как грузополучателем и грузоотправителем обществом "Ангарский цементно-горный комбинат" в рамках дела А78-6772/2019, по накладной ЭЧ613167 просрочка доставки отсутствует в связи с наличием чрезвычайной ситуации, постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018г. №45 на территории Забайкальского края был введен режим чрезвычайной ситуации, в связи паводком, неблагоприятными погодными явлениями и подмывом опоры моста по ст. Шилка на Забайкальской железной дороге оперативным приказом №7018/Заб от 09.07.2018г. было введено чрезвычайное положение, вагоны были задержаны на станции Иркутск-Сортировочный составлены акты общей формы станции Иркутск-Сортировочный №44599 от 08.07.2018г., №44600 от 12.07.2018г., ходатайство о снижении размера неустойки и применении положении ст. 333 ГК РФ (л.д.33-39 т.2).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует ЭБ665061, ЭФ602002, ЭЧ613167, ЭЦ195841, ЭЯ012811, ЭФ694719, ЭУ447749, ЭЦ420104, ЭЦ427657, ЭА644756, ЭБ643514, ЭУ590365, ЭБ927562, ЭБ927643, ЭЯ290494, ЭА910525, ЭЦ752797, ЭЯ629374, ЭЯ618867, ЭШ291021, ЭЫ885615, ЭЫ872847, ЭЭ293943, ЭЭ285541, ЭШ302719, ЭФ024339, ЭЯ811400, ЭЯ834733, ЭХ687995, ЭЭ580720, ЭФ302189, ЭХ644865, ЭЯ968025, ЭШ718226, ЭБ474194, ЭФ425768, ЭБ540303, ЭХ845870, ответчик принял у истца к перевозке груз до станции назначения с определением сроков доставки груза (л.д.98-102 т.1).

Сторонами не оспорен факт принятия и доставки груза в сроки указанные в спорных отправках.

В связи с просрочкой доставки грузов истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойку.

Истец направил претензию №1 от 11.03.2019 с требованием оплатить пени по указанным накладным (л.д. 90, 96-97 т.1).

Расчет неустойки представлен в исковом заявлении по каждой указанной накладной (л.д. 92-93 т.1).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, представлены в материалах дела.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик оплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик оплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по спорным отправкам имело место нарушение сроков доставки грузов, указанных в перевозочных документах.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по транспортным железнодорожным накладным ЭУ447749, ЭУ590365, ЭФ024339, судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительства) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковые требования заявлены из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности в отношении перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груз устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспорта уставами и кодексами (п. 3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий (абз. 2 ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности в течение года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения его внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Применительно к настоящему спору основанием для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по отправкам, перечисленным в исковом заявлении, послужило прибытие вагонов на станцию назначения с нарушением сроков доставки груза, при этом право на предъявление иска в рассматриваемом случае последовательно возникло у истца с момента получения вагонов с грузом на станции назначения Событие, наступление которого послужило основанием для предъявления истцом претензии, а затем и иска, является факт просрочки доставки груза.

Из материалов дела следует, по накладной ЭУ447749 срок доставки 15.04.2018, прибытие на станцию 20.04.2018, по накладной ЭУ590365 срок доставки 18.04.2018 прибытие на станцию 22.04.2018, по накладной ЭФ024339 срок доставки 29.04.2018 прибытие на станцию 01.05.2018.

Истец направил претензию №1 от 11.03.2019 с требованием оплатить пени по указанным накладным в адрес ответчика 15.03.2019.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

На момент направления претензии срок исковой давности, установленный в один год, не истек.

По истечении срока проведения соответствующей процедуры разрешения спора, во внесудебном порядке, обозначенной в п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности продолжено.

Таким образом, по требованиям о взыскании пеней за просрочку доставки груза течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления претензионного порядка, то есть 30 дней.

Учитывая изложенное, на момент обращения истца с иском в суд (06.05.2019) срок исковой давности не пропущен.

Истец доводы ответчика по накладной ЭЧ613167 принял в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ завил отказ в части требования взыскания по указанной накладной пени в сумме 31661 руб. 28 коп.

Отказ в части требования принят судом к рассмотрению, производство по делу в части взыскания пени в размере 31 661 руб. 28 руб. подлежит прекращению.

Суд отклоняет довод ответчика о двойном взыскании по железнодорожным накладным ЭА910525, ЭА644756 и истцом как грузополучателем и грузоотправителем обществом "Ангарский цементно-горный комбинат" в рамках дела А78-6772/2019.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Согласно сведении картотеки арбитражных дел в рамках дела А78-6772/2019 заявлен иск обществом "Ангарский цементно-горный комбинат" к ОАО "РЖД" пени за просрочку груза, вместе с тем исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда удовлетворено заявление об уменьшении исковых требовании.

Доказательства взыскания с ответчика по железнодорожным накладным ЭА910525, ЭА644756 пени за просрочку доставки груза вступившим в законную силу судебным актом в суд не представлены.

Иные доказательства ответчиком по заявленному доводу не представлены.

На момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, судебный акт в рамках дела А78-6772/2019 не принят.

Таким образом истцом как грузополучателем обоснованно предъявлены требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭА910525, ЭА644756.

Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что задержка груза в пути была связана по не зависящим от перевозчика причинам, ответчиком не представлено.

Иные сроки доставки сторонами не согласовывались, отметки в спорных отправках отсутствуют.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том что требования истца о начислении неустойку за просрочку доставки груза по указанным спорным накладным и вагонам обоснованны в сумме 831226 руб. 32 коп., в части требования взыскания пени в размере 31 661 руб. 28 руб. принят отказ от требования производство подлежит прекращению.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств по вине истца либо в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖДТ обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, по материалам дела не установлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Исходя из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 №977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае размер неустойки (пени) за нарушение срока доставки груза установлен законом (статья 97 УЖДТ в редакции в спорный период) в целях стимулирования перевозчика к соблюдению сроков.

Более того, законодателем размер такой неустойки уже ограничен до размера провозной платы.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае неустойка в размере 831 226 руб. 32 коп. начислена за просрочку доставки груза, общий размер пени не превышает общего размера провозной платы.

В связи с чем, довод ответчика о том, что неустойка полностью покрывает расходы на провозную плату, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Доказательств наличия экстраординарного случая для снижения неустойки до размера учетной ставки Банка России ответчик не представил.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодека Российской Федерации).

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств неблагоприятных последствий, возникших у истца в результате просрочки доставки ответчиком груза, судом отклоняется в связи с тем, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки не основаны на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся ситуации.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, правовых оснований для уменьшения размера пени не имеется, в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» следует отказать.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 831 226 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению, в части требования взыскания пени в сумме 31661 руб. 28 коп. в порядке ст.49, ст. 150-151 АПК РФ производство подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 978 руб. платежным поручением № 826 от 26.10.2017.

По правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, истцу подлежит возврат оплаченной пошлины по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 831 226 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 625 руб.

Производство по делу в части взыскания пени в размере 31 661 руб. 28 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 633 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук