Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-122940/2022

4041/2023-344826(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122940/2022
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Долгоозёрная ул., д. 34 литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "МаксАндра" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 3-5, литер А, пом. 3н: 255 офис 425, ОГРН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс. Северо- Запад" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2, д. 89 литер А, пом., офис 1-н, 1, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО3, дов. от 30.05.2023 - от ответчика: 1) ФИО4, дов. от 15.01.2023

2) ФИО5, дов. от 25.12.2022 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МаксАндра" (далее – ответчик-1, Турагент) 1 191 115,54 руб. неосновательного обогащения; 7 587,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 22.11.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс. Северо-Запад" (далее – ответчик-2, Туроператор).

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика-1 и ответчика-2 1 191 115,54 руб. неосновательного обогащения; 7 587,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 22.11.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом.


В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчиков возражали по мотивам, изложенным в отзывах, просят в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком-1 был заключен договор оказания туристических услуг по бронированию и реализации туристического продукта - группового тура в Грузию в период с 22.09.2022. по 26.09.2022.

На основании счетов ответчика-1 истец оплатил услуги по договору в размере 3 638 494 руб.

Письмом от 21.09.2022 № 45 истец уведомил ответчика об аннулировании оплаченного тура в Грузию по причине возникновения форс-мажорных обстоятельств, которые не зависят от воли приобретателя услуги - Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 от 21.09.2022 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», который запрещает гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации выезд с места жительства безразрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Ответчик-1 сообщил, что в связи с аннулированием тура (отказом от договора оказания услуг) денежные средства могут быть возвращены лишь частично, с учетом удержания исполнителем услуг своих фактически понесенных расходов.

Платежным поручением от 19.10.2022 ответчик произвел частичный возврат денежных средств, в размере 2 447 378,46 руб.

Денежные средства в размере 1 191 115,54 руб. (3 638 494,00 руб. - 2 447 378,46 руб.), истцу не возвращены.

На сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.10.2022 по 22.11.2022 составил 7 587,24 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях


путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между истцом (заказчик) и ответчиком-1 (Агент) был заключен от 11.05.2021 № ОТУ21-05111-1 на оказание услуг по бронированию туристического продукта, авиа и ж/д билетов, номеров в средствах размещения на территории РФ и за рубежом, организации питания, аренды помещений, трансферов, автомобилей в аренду, оформлению медицинских страховок, получение виз, доставки документов, иные услуги у поставщиков, с которыми у Агента заключены агентские договора.

Проанализировав указанный договор, суд считает, что он не содержит условий о том, что ответчик-1 обязалось оказать комплекс услуг по перевозке и размещению туристов. Данный договор не является договором реализации туристического продукта.

Из материалов дела следует, что между ответчиком-2 (Туроператор, Принципал) и ответчиком-1 (Агент) заключен агентский договор от 11.01.2022 № 11/01-2022, по условиям которого Агент принял на себя обязательство по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, действующего по поручению Туроператора, реализовывать Туристские продукты, сформированные Туроператором. А Принципал принял на себя обязательство выплачивать Агенту вознаграждение. В целях реализации Туристского продукта, Агент самостоятельно осуществляет поиск Туристов и заключает с ними Договоры о реализации Туристского продукта Принципала. Агент направляет Принципалу в письменном виде Заявку на организацию Туристского обслуживания, а Принципал после получения Заявки осуществляет бронирование услуг и направляет Агенту подтверждение бронирования, после чего Агент оплачивает Принципалу денежные средства за Турпродукт.

На основании агентского договора ответчик-1 сформировал и передал от истца в систему бронирования Принципала, а Принципалом были забронированы и подтверждены следующие заявки: GE20922001, GE20922002, GE20922003.

В качестве исполнения обязательств ответчик-1 осуществил оплату забронированных услуг в адрес ответчика-2 общей стоимостью 3 320 448,87 руб., что подтверждается платежными поручениями № 136 от 28.06.2022, № 137 от 28.06.2022, № 175 от 09.08.2022, № 210 от 06.09.2022 № 227 от 16.09.2022, № 229 от 20.09.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик-1 исполнил свои обязательств в полном объеме, и размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения (318 045,13 руб.), которое было им возвращено истцу в составе возвратного платежа.

Поскольку ООО «МаксАндра» в данном случае не выступало по отношению к истцу туроператором, не формировало туристский продукт, то оно является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем требования истца к ответчику-1 удовлетворению не подлежат.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениями в данном случае применимы нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.


При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен до момента их оказания исполнителем.

Судом установлено, что 11.05.2021 Агент направил Туроператору заявки GE20922001, GE20922002, GE20922003 о бронировании туристского продукта в интересах группы сотрудников истца по направлению Грузия на срок с 22.09.2022. по 26.09.2022 с проживанием в отеле «Pullman Tbilisi» в номерах: 14 номеров Superior twin, 2 номера Superior single, 2 номера Executive double, 3 номера Junior Suite double, питанием в отеле по системе «ВВ» (завтраки); предоставлением содействия в приобретении авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург - Минск – Тбилиси - Минск – Санкт-Петербург; организацией группового трансфера по маршруту аэропорт – отель – аэропорт; экскурсионным обслуживанием по индивидуальной программе тура с предоставлением питания (обедов и ужинов) для 40 человек. Стоимость тура составила 3 390 495,79 руб.

Денежные средства были перечислены в адрес принимающей стороны My Georgia – за бронирование отеля, и в АО ТКП – за бронирование авиабилетов, что подтверждается представленными в дело доказательствами. В целях исполнения обязательств перед туристами, денежные средства были перечислены партнеру в Грузии в счет оплаты забронированных услуг на основании пункта 2.4 агентского договора № 11/01-22 от 11.01.2022, заключенного между ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» и LTD My Georgia.

Согласно пункту 2.4 после подтверждения заявки от Агента Туроператор выставляет инвойс Агенту на предварительную оплату стоимости подтвержденного турпродукта. Предоплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Туроператора за вычетом агентского вознаграждения в течение 3 банковских дней. Полная оплата тура производится в срок не позднее 3 календарных дней до начала тура, если иное не оговорено дополнительно.

Истец 21.09.2022 аннулировал бронирование.

Согласно пункту 5.2 в случае аннулирования Агентом заявки Туроператор возвращает Агенту полученные денежные средства в течение 3 банковских дней путем банковского перевода на расчетный счет Агента, при этом удерживая:

 за 31 и более суток до начала тура – 0% от стоимости тура;  за 30-15 суток – 10% от стоимости тура;

 за 14-10 суток – 30% от стоимости тура;  за 9-5 суток – 50% от стоимости тура;  за 4-1 суток – 80% от стоимости тура;

 менее чем за 1 сутки или в случае незаезда – 100% от стоимости тура.

Истцом бронирование было аннулировано за 2 суток до заезда, а, следовательно, удержание составляет – 80% от стоимости тура.

Ответчики пояснили, что после переговоров с партнером сумма удержания была минимизирована до 1 036 894,62 руб., что составляет менее 80% от стоимости услуг по бронированию (2 053 364,71 руб.).

Таким образом, возврат денежных средств производится в рамках 782 ГК РФ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, тот факт, что туристическая услуга не была оказана истцу, не умаляет факт несения расходов туроператором.

В связи с аннуляцией тура, с ответчика-2 были удержаны денежные средства в размере 1 191 115,54 руб., а именно:

- штраф за отмену бронирования в отеле в размере 16 220 USD (1 036 894,62 рублей), что подтверждается письмом от партнера в Грузии My Georgia от 12.04.2023. (Приложение № 9), инвойсом R-0508 от 13.10.2022;


- штраф за отмену авиабилетов в размере 154 180,92 руб. (штраф при возврате каждого билета - 50 € + такса ZZ – 740 ₽ за 1 билет (ZZ - плата за использование системы бронирования Сирена, она всегда невозвратная, для любой авиакомпании).

Вопреки доводам истца, тот факт, что туристическая услуга не была ему оказана, не умаляет факт несения расходов принимающей стороны - LTD My Georgia по организации соответствующего тура, а также не нивелирует обязательства ответчика-2 по оплате соответствующих расходов на основании заключенного между указанными лицами Соглашения.

С учетом изложенного и приняв во внимание, что факт оказания услуг ответчиком-2, а также несение соответствующих расходов до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику-2.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна