Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А12-30543/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» декабря 2017г.

Дело № А12-30543/17

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 747 186,30 руб., неустойки в размере 298 766,91 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2017г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.04.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки б/н от 01.01.2016г. по товарным накладным № 6959, № 6942, №6975, № 7015, № 6984, № 6952, № 6995, № 6982, № 6958, № 6968, № 6964, № 6949, № 6991, № 6998, № 6966, № 6971, № 6993, № 6943, № 7005, № 7008, № 6987, № 7001, № 6965, № 6954 основного долга в размере 5 180 583,90 руб. и пени в размере 233 126,28 руб.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-30543/2017.

Кроме того, в производстве арбитражного суда также находилось дело № А12-26396/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" о взыскании по договору поставки б/н от 01.01.2016г. по товарным накладным № 6994, № 6970, № 6961, № 6988, № 7004, №6963 основного долга в размере 1 566 602,03 руб. и пени в размере 65 640,63 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел № А12-30543/2017 и № А12-26396/2017.

Определением суда от 02.10.2017 дела № А12-30543/2017 и № А12-26396/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый статистический номер А12-30543/2017.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 6 747 185,93 руб., пени в размере 298 766,91 руб. по товарным накладным: № 6959, №6942, №6975, № 7015, № 6984, № 6952, № 6995, № 6982, № 6958, № 6968, № 6964, №6949, № 6991, № 6998, № 6966, № 6971, № 6993, № 6943, № 7005, №7008, № 6987, №7001, № 6965, № 6954, № 6994, № 6970, № 6961, № 6988, № 7004, №6963. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с изменением наименования ответчика суд в порядке ст. 124 АПК РФ признал надлежащим ответчиком по делу - Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил в материалы дела платежные поручения на сумму 10 910 000 руб., подтверждающие оплату стоимости товара, поставленного по договору б/н от 01.01.2016, в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров б/н от 01.01.2016.

По условиям указанного договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора). Товаром по договору является продовольственный товар, указанный в спецификации поставщика, составленной сторонами (приложение 1 к договору), подписанной сторонами (п.1.2 договора). В силу п.5.3 договора поставка товара осуществляется по ценам, установленным в спецификации (приложение 1).

В соответствии с п.5.5 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа: п.5.5.1 –не позднее 10 рабочих дней (в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности менее чем 10 дней);

п.5.5.2 – не позднее 30 календарных дней со дня приемки (в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней);

п.5.5.3 - не позднее 45 календарных дней со дня приемки товара ( в отношении продовольственных товаров, на которых срок годности установлен свыше 30 дней).

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за задержку платежа в виде пени в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Срок действия договора установлен с даты его подписания до 31.12.2016 с условием его продления, если за 20 календарных дней до даты окончания срока действия договора стороны не заявят о своем намерении прекратить договорные отношения (пункт 10.8 договора).

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он по товарным накладным № 6959, №6942, №6975, № 7015, № 6984, № 6952, № 6995, № 6982, № 6958, № 6968, № 6964, №6949, № 6991, № 6998, № 6966, № 6971, № 6993, № 6943, № 7005, №7008, № 6987, №7001, № 6965, № 6954, № 6994, № 6970, № 6961, № 6988, № 7004, №6963 от 17.04.20167 поставил ответчику товар на общую сумму 6 747 186,30 руб., который не оплачен, в связи с чем, по мнению истца, задолженность ответчика составила 6 747 186,30 руб.

Поскольку ответчик основной долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Истцом так же начислена неустойка, предусмотренная п.6.3 договора поставки, в размере 298 766,91 руб. за период просрочки с 02.06.2016 по 25.08.2017.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 6 747 186,30 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом ответчика без возражений по объему и стоимости принятого товара. Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Таким образом, оценив представленные доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 6 747 186,30 руб.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения №5098 от 17.05.2016, №5428 от 24.05.2016, подтверждающие перечисление на расчетный счет ООО "СВИТ" до подачи иска денежных средств по договору поставки продовольственных товаров б/н от 01.01.2016. на общую сумму 10 910 000 руб., т.е. в большем размере, чем заявлено в иске (6 747 186,30 руб.).

Истец данное обстоятельство документально не опроверг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком представлены доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга до подачи иска (платежные поручения №5098 от 17.05.2016, №5428 от 24.05.2016), суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 747 185,93 руб., неустойки в размере 298 766,91 руб., начисленной за период с 02.06.2016 по 25.08.2017 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ подлежащая уплате государственная пошлина от цены иска 7 045 952,84 руб. составляет 58 230 руб. От истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Изучив представленные документы, принимая во внимание тяжёлое финансовое положение предприятия, нахождение истца в процедуре конкурсного производства, суд находит достаточными для снижения размера госпошлины до суммы 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова