Дополнительное решение от 23 марта 2018 г. по делу № А32-52221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«23» марта 2018 года


Дело № А32-52221/2017


Резолютивная часть объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-К», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.03.2017 № 0318300010717000038-0171281-01 в размере 125 380 рублей 73 копеек, пени за период с 12.05.2017 по 18.12.2017 в размере 7 620 рублей 01 копейки, и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 февраля 2018 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по муниципальному контракту от 29.03.2017 № 0318300010717000038-0171281-01 в размере 125 380 рублей 73 копеек, пеня за период с 12.05.2017 по 18.12.2017 в размере 7 158 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращено 14 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2017 № 1074.

16 февраля 2018 года судом составлено мотивированное решение по делу.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, по данному требованию судом решение принято не было.

С учетом данного обстоятельства от истца в суд поступило ходатайство об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 06.02.2018.

В этой связи на 06.03.2018 было назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения, а также для рассмотрения ходатайства истца об исправлении опечатки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 06.03.2018 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца об исправлении опечатки мотивировано тем, что при подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности, которое не было разрешено судом.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Между тем, нерассмотрение судом требования о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности не является опечаткой по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет изменение содержания решения.

При вынесении дополнительного решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 125 380 рублей 73 копеек, исходя из размера, установленного пунктом 7.6 муниципального контракта от 29.03.2017 № 0318300010717000038-0171281-01.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об исправлении опечатки отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню, начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 125 380 рублей 73 копеек, исходя из размера, установленного пунктом 7.6 муниципального контракта от 29.03.2017 № 0318300010717000038-0171281-01.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян