Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А53-2684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» апреля 2018 г. Дело № А53-2684/18


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пиар медиа групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7000 руб., пени в размере 15820 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности б/н от 01.02.2018 года

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пиар медиа групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7000 руб., пени в размере 19985 руб. с учетом уточнений исковых требований.

Определением суда от 07.02.2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.02.2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов, затребованных определением суда от 07.02.2018 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, о чем вынес определение от 02.04.2018 года.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд принять отказ истца от части исковых требований в виде взыскания неустойки с ответчика в размере 15 820 руб. Требования о взыскании основного долга истец поддерживает в полном объеме. Судом приняты уточнения исковых требований истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно иска не заявил.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 года сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.04.2018 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

25.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пиар Медиа Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная компания» (исполнитель) заключен договор на оказание консалтинговых услуг в области ВЭД №118/РЦ.

Согласно п.1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по сопровождению внешнеэкономической сделки, в том числе информирование, консультирование, проверка и подготовка документов для сделки, подготовка к таможенному оформлению, разрешительная документация, переводы документов, машинописные услуги, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все данные, сведения и материалы, необходимые для оказания услуг, и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п.3.1. договора оплата по договору производимая со стороны заказчика, состоит из двух частей: оплата услуг исполнителя и компенсация обоснованных и документально-подтвержденных расходов, произведенных исполнителем с целью исполнения договора. Стоимость услуг исполнителя указывается в приложении к договору. Размер понесенных исполнителем затрат определяется в счетах исполнителя, выставляемых в адрес заказчика.

Согласно п.3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта об оказанных услугах и понесенных затратах и выставленных счетов в срок не позднее5 дней с момента подписания соответствующего акта.

Пунктом 3.3. договора установлено, что все платежи осуществляются на основе счетов, выставляемых получателем платежа. Счета должны быть предоставлены плательщику в течение 15 банковских дней со дня оказания услуг.

В силу п. 2.3.4 договора в обязанности заказчика входит оплата услуг исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчику 15.02.2018 года были направлены счет на оплату №2851 от 07.11.2016 года, акт №2851 от 07.11.2016 года.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 7000 руб.

29.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания. Предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем по договору за спорный период.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оказанные ответчику работы. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы долга суду не представил, оплату оказанных ему истцом услуг не произвел.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 7000 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 7000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен частичный отказ от исковых требований. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и отказался истца от части исковых требований в виде взыскания неустойки с ответчика в размере 15 820 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом положений указанной нормы, производство по делу в части требования о взыскании неустойки с ответчика в размере 15 820 руб. подлежит прекращению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №32 от 01.02.2018 года на сумму 2000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 15820 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Пиар медиа групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство в указанной части по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиар медиа групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7000 руб. задолженность; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.